Дело № 2-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., 

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Г.Э., 

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом принадлежит истцу на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.02.2014 года.

В указанном жилом помещении с мая 2009 года зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является внучкой истца. 

Ответчик ФИО3 фактически не проживает в жилом доме истца с февраля 2018 года, общего хозяйства с ней истец не ведет, отношения в настоящее время не поддерживают, её вещей в доме не имеется. 

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласилась, при этом суду пояснила, что её из дома выгнала ФИО1 из-за конфликта с ней, сама она из жилого помещения не выселялась, в настоящее время своего жилья не имеет, проживает с дочерью в съемной квартире в 

<

адрес>, работает сторожем в школе в 

<

адрес>, до места работы добирается на своем личном автотранспорте. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи. Просила суд в иске отказать.

Старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Г.Э. считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в квартире остались её вещи, она пользуется гаражом, ответчик своего жилья не имеет, проживает в съемной квартире, ранее велось совместное хозяйство, ответчик предпринимала меры к примирению с истцом. 

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.02.2014 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом доме ответчика с февраля 2019 года в связи с конфликтом, возникшим между истцом и ответчиком, гаражом она пользовалась ранее, в настоящее им не пользуется. Никаких соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением заключено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7,

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между (внучкой) ФИО3 и собственником квартиры ФИО1 (бабушкой) само по себе не может служить основанием возникновения у внучки права пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные взаимоотношения, которые не могут быть урегулированы, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет именно наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм материального права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорной квартиры и имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

То обстоятельство, что у ФИО3 не имеется иного жилого помещения для проживания, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку не является юридически значимым обстоятельством. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком право пользования указанным выше жилым помещением, сроком на 6 месяцев, то есть до 05 августа 2020 года. 

В порядке ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К исковому заявлению приложена квитанция по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ней право сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2020 г.