Дело №2-686/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и МРИ ФНС России №2 по Калининградской области об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и МРИ ФНС России №2 по Калининградской области об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что определением Черняховского городского суда от 13 августа 2018 года было утверждено заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем - 

<

данные изъяты> ФИО1 и должником ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого: ФИО2 с момента утверждения мирового соглашения передает в счет исполнения своих обязательств в собственность 

<

данные изъяты> ФИО1 нежилое здание зернотока, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 04 апреля 2019 года ОСП Черняховского района были наложены запреты на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом в рамках исполнительных производств №№35058/16/39022-ИП и 38670/18/39022-ИП. Так как в настоящее время не представляется возможным провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание зернотока на основании определения Черняховского городского суда от 13 августа 2018 года в связи с вышеуказанными ограничениями, истец просит суд отменить установленные ограничения о запрете на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.32), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Ответчик, являющийся взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Черняховского района в отношении должника ФИО2, - МРИ ФНС России №2 по Калининградской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и указал, что МРИ ФНС России №2 по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наложение либо снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является компетенцией инспекции, а исключительно обязанностью судебного пристава – исполнителя (л.д. 70-72). 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.45).

Выслушав представителя истца, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие остальных участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Черняховского городского суда от 27 сентября 2012 года с КФХ «Рось» и ФИО2 была взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и обращено взыскание на имущество, принадлежащее КФХ «Рось» и ФИО2, заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств, в том числе на принадлежащее ФИО2 нежилое здание зернотока, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После вступления решения суда в законную силу в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 7271/14/23/39, которое находилось в производстве Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области. 

Определением суда от 26 декабря 2013 года была произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг» в связи с заключением договора уступки прав (требований). 

Определением суда от 13 марта 2017 года была произведена замена взыскателя с ООО «Торговый дом «Агроторг» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 24 января 2017 года.

Определением Черняховского городского суда от 13 августа 2018 года было утверждено заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем - ИП ФИО1 и должником ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого: ФИО2 с момента утверждения мирового соглашения передает в счет исполнения своих обязательств в собственность ИП ФИО1 нежилое здание зернотока, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а исполнительное производство № 7271/14/23/39, возбужденное в отношении должника ФИО2, с момента утверждения мирового соглашения подлежит прекращению ( л.д.9-13). 

Как следует из данных, размещенных на сайте УФССП России по Калининградской области, среди прочих в производстве ОСП Черняховского района находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №35058/16/39022-ИП, возбужденное 21 декабря 2016 года и №38670/18/39022-ИП, возбужденное 13 августа 2018 года (л.д.20-21).

Данные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов о взыскании со ФИО2 недоимки по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов и пени в пользу налогового органа – МРИ ФНС России №2 по Калининградской области (л.д.35-38, 39-44). 

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО4 от 11 марта 2019 года по исполнительным производствам №№35058/16/39022-ИП и 38670/18/39022-ИП, в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – нежилого здания зернотока, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д.54-56, 68-69). 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО5 от 31 июля 2019 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №7148/18/39022-СД (л.д.57-58).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий. 

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – нежилого здания зернотока, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО4 в рамках исполнительных производств №№35058/16/39022-ИП и 38670/18/39022-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 11 марта 2019 года, после фактического отчуждения должником ФИО2 вышеуказанного имущества ФИО1 при заключении ими мирового соглашения на стадии исполнительного производства, которое было утверждено определением суда от 13 августа 2018 года и вступило в законную силу 29 августа 2018 года и данный запрет препятствует реализации истцом права на проведение государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание зернотока, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых заявлений ФИО1 и отмены принятого в отношении недвижимого имущества запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – нежилого здания зернотока, площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области от 11 марта 2019 года по исполнительным производствам №№35058/16/39022-ИП и 38670/18/39022-ИП, объединенным постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Черняховского района от 31 июля 2019 года в сводное исполнительное производство за №7148/18/39022-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.