44У-67/2019

4У-615/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Ханты-Мансийск 4 октября 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б. 

членов президиума Блиновской Е.О., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.

при секретаре Агаларовой Н.А. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённой (ФИО)1 на приговор Нефтеюганского городского суда от 3 февраля 2010 года, которым 

(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженка (адрес), ЧИАССР, не судима

осуждена по п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей, по ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 250000 рублей, по ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 450000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 1000000 рублей. 

(ФИО)2 (дата) года рождения, уроженец (адрес) ЧИАССР, не судим

осуждён по ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 90000 тысяч рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей в исправительной колонии строгого режима. 

(ФИО)3 (дата) года рождения, уроженка (адрес), не судима

с учётом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года осуждена по п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, на 

основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 10 годам и 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей в исправительной колонии общего режима. 

(ФИО)4 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нефтеюганского городского суда от (дата) условное осуждение отменено, (ФИО)14 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; (дата) по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, по п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата) окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей в исправительной колонии строгого режима. 

(ФИО)5 (дата) года рождения, уроженка (адрес), не судима

с учётом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года осуждена по п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам и 11 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено вещественные доказательства: восемь сотовых телефонов с шестью СИМ-картами, денежные средства в общей сумме 1184130 рублей, золотые изделия в количестве 67 штук и одну цепочку из обычного металла, автомобиль ВАЗ-21120, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства серия (адрес), справку- счёт (адрес) от 25.06.2008г., доверенность от 01.08.2008г. от (ФИО)1 на имя (ФИО)2 о праве управления и распоряжения автомобилем ВАЗ-21120, идентификационный номер 

<

***>(номер), страховой полис серии ВВВ (номер), выдан (дата) на один год на автомобиль ВАЗ-21120, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства серия (адрес), справку-счёт (адрес) от 25.06.2008г., доверенность от 01.08.2008г. от (ФИО)1 на имя (ФИО)2 о праве управления и распоряжения автомобилем ВАЗ-21120, идентификационный номер 

<

***>, страховой полис серии ВВВ (номер), выдан 21.08.2008г. на один год на автомобиль ВАЗ-21120, идентификационный номер 

<

***>, квитанция (номер) серия 72-7000 от 21.08.2008г. на получение страховой премии, брелок автомобильной сигнализации «StarLine», два магнитных ключа, ключи в количестве 4 штук, брелок автомобильной сигнализации «StarLine» с тремя ключами из металла белого цвета и один ключ из металла белого цвета, блокнот - оставить на хранение в камере хранения Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, после чего оставшиеся деньги и иное ценное имущество возвратить по принадлежности подсудимым.

Вещественные доказательства: 22 свертка с наркотическим средством 

героин массой 57,647гр, 57,647гр, С учётом постановления суда от (дата)), марлевые тампоны со смывами с рук (ФИО)1 и два шприца, а также газовый пистолет, два магазина с 11 патронами калибра 9мм и три гильзы, обрез охотничьего ружья и патронташ с 14 охотничьими патронами и 6 гильзами, хранящиеся в камере хранения Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, - уничтожить; два листа с записями - оставить на хранение в уголовном деле; водительское удостоверение на имя (ФИО)2, 07.06.1989г.р., - возвратить по принадлежности (ФИО)2; 15 листов с записями, 3 постановления и 3 справки, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле; два компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественные доказательства- деньги в сумме 13000 рублей, находящиеся на хранении у сотрудника Нефтеюганского МРО (ФИО)9 - оставить (ФИО)9

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение президиума суда судьёй Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., пояснения адвоката по назначению Варгасова Д.П., поддержавшего жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора округа Шейрера Е.Г. об изменении приговора в части дополнительного наказания, президиум

у с т а н о в и л:

(ФИО)1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере.

Согласно описанию события преступления (ФИО)1 в период до (дата) в не установленное время и в не установленном месте незаконно приобрела в целях сбыта у не установленного лица наркотическое средство героин, которое хранила в целях сбыта у себя в квартире в (адрес). 

В период до (дата) у себя в квартире в (адрес) незаконно сбыла наркотическое средство героин в особо крупном размере не менее 66,156 гр (ФИО)3.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Она же и (ФИО)2 осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, (ФИО)2 осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

(ФИО)14 осуждён: 

за два преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённые (дата) и (дата);

за два преступления - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённые (дата) и (дата).

Преступления совершены в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

(ФИО)3 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Согласно описанию событий преступлений (ФИО)3 (дата) в (адрес) незаконно сбыла часть приобретённого у (ФИО)1 наркотического средства в особо крупном размере ФИО1, и (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыла часть приобретённого у (ФИО)1 наркотического средства в особо крупном размере ФИО1. 

(ФИО)14 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый (дата).

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённый (дата).

Преступления совершены в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осуждённая (ФИО)1 просит о пересмотре приговора, указывая на неправильное применение уголовного закона и назначение ей несправедливого чрезмерно сурового наказания. Считает неверной квалификацию её действий, полагает, что по преступлению с датой (дата) действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По преступлению с датой (дата) её действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. (ФИО)14 наркотическое средство было передано безвозмездно, а остальное наркотическое средство не было расфасовано для сбыта. Кроме того, считает, что судебное разбирательство проведено не объективно, а в основу приговора положены показания (ФИО)14 и (ФИО)14, оглашённые при отсутствии на это согласия защиты и в нарушение ст.276 УПК РФ. Полагает, что судом нарушены правила назначения наказания, не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде штрафа и не указан способ его исчисления, штраф и лишение свободы назначены в размере, превышающим максимальные пределы. При назначении наказания не применены положения п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, а также ошибочно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ. В приговоре необоснованно учтена её роль при совершении преступлений. Кроме того, считает, что судом незаконно применены обеспечительные меры в отношении изъятого имущества и обращено на него взыскание.

Рассмотрев материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учётом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Дата события требует доказывания, и вывод суда о событии преступления, его времени, в том числе с указанием периода времени и установлением примерного начала и окончания его совершения должен быть основан на исследованных доказательствах.

Доказательства должны содержать важную информацию о событии преступления. Отсутствие сведений о начале периода времени незаконного сбыта наркотического средства осуждённого ставит под сомнение вопрос о возможности его привлечения за данные действия к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ, а также является нарушением требований ст.73 УПК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

В соответствии с презумпцией невиновности, если остаются противоречия, порождающие неустранимые сомнения в тех или иных обстоятельствах совершения преступления, они должны толковаться в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).

Судом в приговоре установлено, что (ФИО)1 передала (ФИО)3 наркотическое средство героин в период времени до (дата).

При этом описание деяния, признанного судом доказанным, не содержит всех необходимых сведений, позволяющих судить о незаконном приобретении (ФИО)1 наркотических средств до (дата), её причастности к передаче наркотических средств (ФИО)3 и виновности. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришёл к выводу и указал в приговоре, что до (дата) наркотических средств у (ФИО)1 не имелось. Тем не менее, как следует из описания преступления, приобретение и сбыт наркотических средств имели место до (дата). 

Приведённые в приговоре доказательства не подтверждают тот факт, что (ФИО)1 незаконно приобрела наркотические средства до (дата) и сбыла их (ФИО)3 в период до (дата). 

Согласно данным о детализации телефонных переговоров разговоры относительно приобретения наркотического средства (ФИО)3 относятся к событиям (дата). 

Другие доказательства, приведённые в приговоре, касаются только фактов незаконного сбыта наркотических средств (ФИО)3 ФИО1 (дата) и (дата). 

Сама (ФИО)1 отрицала какой-либо сбыт наркотических средств (ФИО)3. (ФИО)3 заявляла о том, что приобрела наркотическое средство (дата) у неизвестного лица. Свидетель ФИО1 показал, что наркотическое средство он приобретал у (ФИО)3 (дата) и у неё же (дата) под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Факт сбыта (ФИО)1 наркотического средства (ФИО)3 (дата) в приговоре, как и в обвинительном заключении, не установлен и не указан при описании преступного деяния. 

Таким образом, по делу достоверно не установлено, когда и при каких обстоятельствах (ФИО)1 незаконно сбыла (ФИО)3 наркотическое средство, в связи с чем приговор в части осуждения (ФИО)1 в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, нельзя признать законным, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ. 

С учётом изложенного приговор в части осуждения (ФИО)1 по п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению ввиду непричастности к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ с признанием права на частичную реабилитацию.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о том, что (ФИО)3 (дата) и (дата) совершала незаконные действия с наркотическими средствами, приобретёнными у (ФИО)1. 

Кроме того, назначая всем осуждённым наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд сослался на применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, однако, назначив им по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, фактически применил принцип полного сложения.

При этом осуждённой (ФИО)1 окончательный штраф назначен в сумме 1000000 рублей, то есть максимально возможный в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ в редакции (дата) и ч.4 ст.69 УК РФ, без приведения мотивов принятого решения. 

При таких обстоятельствах приговор в части дополнительного окончательного наказания подлежит изменению с уменьшением размера штрафа.

В силу положений ст.10 УК РФ ФИО2, осуждённой за два приготовления к особо тяжким преступлениям, и (ФИО)2, осуждённому за приготовление к особо тяжкому преступлению и за преступление средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции (дата). 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Принцип состязательности соблюдён. Юридическая квалификация действий (ФИО)1 изменению не подлежит. Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60, п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о её личности, с учётом смягчающих обстоятельств- наличие у виновной малолетнего ребёнка, частичное признание своей вины-, на которые указано и в кассационной жалобе. Решение суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершённых преступлений судом мотивировано. Вопросы о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с п.п.11,12 ст.299 УПК РФ. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ могут быть рассмотрены судом, постановившим приговор, а возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей может быть произведён законным владельцам на основании постановления суда по акту приёма-передачи вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13,401.14,401.15 УПК РФ президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Нефтеюганского городского суда от (дата), определение судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)-Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 в части осуждения её по п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить ввиду непричастности к совершению преступления, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, признать за ФИО2 право на частичную реабилитацию.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 13 лет лишения свободы со штрафом 500000 рублей. 

Этот же приговор в отношении (ФИО)2 изменить: 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 9 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 95000 рублей.

Этот же приговор в отношении (ФИО)3 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что (ФИО)3 12 сентября 2008 года и 13 сентября 2008 года совершала незаконные действия с наркотическими средствами, приобретёнными у (ФИО)1. Сумму штрафа, определённую при назначении (ФИО)3 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, уменьшить до 40000 рублей. 

Этот же приговор в отношении (ФИО)5 изменить: 

сумму штрафа, определённую при назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, уменьшить до 25000 рублей.

Этот же приговор в отношении (ФИО)4 изменить:

сумму штрафа, определённую при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, уменьшить до 70000 рублей; сумму штрафа, определённую при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, уменьшить до 80000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий:- П.Б. Шкилев