Дело № 1-371/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего девятерых малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого:

- 24.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, объявлен в розыск, срок наказания исчислять с момента задержания. Задержан 07.05.2018 года;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 07.05.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.05.2018 года около 23-30 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, во время ссоры с малознакомым Т.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Т.В.А. не менее 4 ударов руками и ногами по телу и по голове, причинив тем самым потерпевшему Т.В.А.: закрытую травму правой половины грудной клетки в виде закрытых осложненных переломов 10-11 ребер по лопаточной линии с повреждением ткани правого легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб правой почки, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью не свыше 3-х недель); ушибленные раны лица, слизистой верхней губы, в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью не свыше 3-х недель); кровоподтек правой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевший Т.В.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д.101), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.98, 99), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие девятерых малолетних детей, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 в ходе проведения проверки сообщения о преступлении (л.д.21), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 года, условное осуждение по которому отменено к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы до совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.1 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья, совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 года за совершение умышленных преступлений, условное осуждение по которому отменено к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 года не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного. 

Кроме того, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 года.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, и в его действиях по настоящему приговору установлен рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- куртку мужскую, кофту мужскую, чехол от подушки, возвращенные потерпевшему Т.В.А. на хранение – оставить в его законном владении;

- 2 бумажных конверта со срезами фрагментов обоев с пятнами бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 года, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.05.2018 года по 02.07.2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- куртку мужскую, кофту мужскую, чехол от подушки, возвращенные потерпевшему Т.В.А. на хранение – оставить в его законном владении;

- 2 бумажных конверта со срезами фрагментов обоев с пятнами бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг