Дело №2-465/20

50RS0035-01-2019-00930667

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 113 403 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 888 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Требования мотивирует тем, что 01.03.2019г. в 07 час. 05 мин. по вине водителя ФИО6, управляющего автомашиной марки «Хенда Саната», госномер М 108 ЕЕ 71, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «Фольксваген Туарег», госномер У 454 УВ 199, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдала Заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АВАЛОН». Техники СТОА «АВАЛОН» сообщили, что истец будет извещен о дате предоставления автомобиля на ремонт, после согласования повреждений и суммы ремонта со страховой компанией. Однако, до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, информации о назначенной дате ремонта не поступало. Истец был вынужден обратиться на другую станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта. Кроме того истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «ЛИБЕРТИ» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 113 403 рубля 00 копеек. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Однако, до настоящего времени требования потребителя не выполнены, в добровольном порядке ответчики отказываются возмещать причиненный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 55-59). 

Третье лицо - ООО «Авалон», представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хенда Саната», госномер М 108 ЕЕ 71, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки «Фольксваген Туарег», госномер У 454 УВ 199, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Хенда Саната», госномер М 108 ЕЕ 71- ФИО6

Автомобилю «Фольксваген Туарег», госномер У 454 УВ 199, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено транспортное средство марки «Фольксваген Туарег», госномер У 454 УВ 199 на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А признало случай страховым и выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АВАЛОН».

Истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «ЛИБЕРТИ» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №АВ-036/2019 от 19.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Туарег», госномер У 454 УВ 199 без учета износа составляет 113 403 рубля 00 копеек (л.д. 25-45).

24.03.2019ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в котором указал, что транспортное средство отремонтировано и просил произвести выплату страхового возмещения на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о несогласии с возмещением вреда путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 113 403 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 86 753 рублей 30 копеек.

К претензии истец приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №АВ-036/2019 ООО «Экспертно-Юридический Центр «Либерти», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113 403 рубля 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцие!! восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств г потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношешп поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второй пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлениистраховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком потерпевшим (выгодоприобретателем).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав истца не установлено, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АВАЛОН».

Однако, ФИО1 не предоставил транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА ООО «АВАЛОН».

Доводы истца о том, что ремонт в СТОА «АВАЛОН» не был произведен, поскольку он не был извещен о дате предоставления автомобиля на ремонт, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ответа ООО «Авалон» № от 06.02.2020г., 11.03.2019г. в ООО «АВАЛОН» от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на ремонт автомобиля. В этот же день сотрудник ООО «АВАЛОН» связался с собственником ТС, который сообщил, что автомобиль уже отремонтирован и что он намерен получить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд не может принять во внимание Справку об оказанных услугах связи, представленная истцом (сетевой ресурс 79150251802) за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г., поскольку она не является надлежащим доказательством и не опровергает сведения, представленные ООО «АВАЛОН».

Доказательство заключения соглашения в письменной форме между ШЛО СК «Росгосстрах» и ФИО1, а также иных доказательств, подтверждающих основания для получения страхового возмещения в денежной форме в соответствие с положением пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истцом не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем, данные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 113 403 руб., неустойки в размере 252 888 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 10 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова