Дело № 2-211/2024

УИД 74RS0038-01-2023-002068-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети» к ФИО1 о сносе строений, нежилого здания, ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети» (далее – ПАО «Россети») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений (л.д. 47-48 т. 2) просит:

снести часть нежилого здания в границах трех характерных точек 1-3. расположенных в пределах границ охранной зоны ВЛ 500 кВ Челябинск – Шагол, определенных, исходя из фактического местоположения крайнего провода ВЛ 500 кВ Челябинск-Шагол, расположенного на земельном участке с кадастровым №

некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, участок по генплану № по следующим координатам:

Х 613 164,97 У 2 312 251,28

Х 613 165,85 У 2 312 255,80

Х 613 163,55 У 2 312 256,29

Х 613 162,66 У 2 312 251,77

Х 613 164,97 У 2 312 251,28;

некапитальное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми № по АДРЕС, участок по генплану № по следующим координатам:

Х 613 166,96 У 2 312 262,25

Х 613 167,11 У 2 312 263,01

Х 613 168,00 У 2 312 267,52

Х 613 165,55 У 2 312 268,01

Х 613 164,61 У 2 312 263,49

Х 613 164,47 У 2 312 262,79

Х 613 166,96 У 2 312 262,25;

металлический забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми № по АДРЕС, участок по генплану № по следующим координатам:

Х 613 176,05 У 2 312 223,73

Х 613 156,68 У 2 312 227,52

Х 613 159,89 У 2 312 244,03

Х 613 163,71 У 2 312 263,67

Х 613 166,26 У 2 312 276,79

Х 613 180,05 У 2 312 274,07

В обоснование иска указано, что истец является собственником высоковольтных линий электропередач (далее – ВЛ) 500 кВ «Челябинская – Шагол», право собственности зарегистрировано ДАТА. Сведения об охранной зоне ВЛ 500 кВ «Челябинская – Шагол» внесены в ЕГРН. При проведении осмотра данной ВЛ ДАТА и ДАТА установлено, что в нарушение требований закона в охранных зонных указанных линий в пролетах опор № в 10,2 м от крайнего провода ответчиком построены спорные здание, строения и металлическое ограждение земельного участка без согласования с истцом. 

Представитель истца ПАО «Россети» уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые признал в части сноса ограждения и двух некапитальных строений.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Уральского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, осуществляет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. 

ПАО «Россети» является собственником сооружения – ВЛ 500 кВ «Челябинская – Шагол» с кадастровым № протяженностью 62 035 м, расположенного по АДРЕС право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 13, 59-60 т. 1). Указанные линии входят в электросетевой комплекс «Подстанция 500кВ Челябинска» с линиями электропередач, введенный в эксплуатацию в 1989 году (л.д. 14-19, 35-46, 111-141 т. 1). Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым №, предоставленном истцу на праве аренды на основании распоряжения от ДАТА и договора аренды от ДАТА (л.д. 26-34).

Истцом при проведении осмотра вышеуказанного сооружения ДАТА и ДАТА установлено, что в нарушение требований закона в охранных зонных указанных линий в пролетах опор № в 10,2 м от крайнего провода ответчиком построены здание, строения и металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым № без согласования с истцом (л.д. 48-58 т. 1), о чем ДАТА ответчику направлено уведомление (л.д. 102).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 162-163 т. 1) является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м АДРЕС, участок по генплану №, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 81-92 т. 1). Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены, в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Совета министров ССР «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт».

ФИО1 также является собственником земельных участков с кадастровыми № площадью 500 кв.м и № площадь 400 кв. АДРЕС, участок по генплану №, участки поставлены на кадастровый учет ДАТА, границы участков установлены.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранная зона сооружения – воздушная линия 10 кВ № подстанция Полевая, литера 8Л2, инв.№ с реестровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН ДАТА, учетный номер части 74№.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза: установить, находятся ли какие-либо объекты недвижимости (постройки, ограждение), расположенные в пределах земельного участка с кадастровым №, в охранной зоне воздушной линии электропередач, если да, то указать координаты объектов, ограждения, площадь наложения на охранную зону. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 от ДАТА №.2024 (л.д. 8 т. 2) земельные участки с кадастровыми №, принадлежащие ФИО1, представляют собой единое землепользование, территория участков по всему периметру огорожена металлическим забором, на участках расположены нежилое здание и некапитальные строения. Экспертом также установлено, что границы охранной зоны ВЛ 500 кВ Челябинская-Шагол, внесенной в ЕГРН, в целом соответствует границам охранной зоны, определенным исходя из фактического местоположения крайнего провода ВЛ 500 кВ Челябинская –Шагол, в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В границах указанной охранной зоны находятся: часть нежилого здания, 2 капитальных строения и часть металлического забора. Экспертом приведены координаты указанных строений.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, при суд учитывает, что эксперт ФИО2 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеет необходимые стаж работы экспертной деятельности, образование и квалификацию. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Порядок установления (изменения) границ охранных в отношении объектом электросетевого хозяйства регламентирован Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 № (далее – Правила).

Согласно пп. «а» п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6).

Согласно п. 8 Правил охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; 

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики; 

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; 

г) размещать свалки; 

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); 

е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики); 

ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ); 

з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов. 

В силу п. 12 Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Суд установил, что ФИО1 обращался ДАТА к истцу с заявлением о согласовании возведения временного некапитального забора в границах земельного участка с кадастровым № (л.д. 59 т. 2).

В ответ на вышеуказанное заявление ответчику дан отрицательный ответ в письме от ДАТА (л.д. 58 т. 2), поскольку расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ 500 кВ до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений при неотклоненном положении проводов должно быть не менее 30 метров. В настоящее время ограждение расположено на недопустимых расстояниях 10,6-16,5 м до крайнего провода ВЛ, в связи с чем ФИО1 предложено вынести ограждение земельного участка., расположенного в охранной зоне ВЛ и дальнейшую эксплуатацию земельного участка осуществлять в соответствии с требованиями Правил.

Суд установил, что несмотря на отсутствие необходимого согласования, ответчиком на земельном участке возведены спорные некапитальные строения и ограждение. Ответчик исковые требования в части сноса части ограждения и двух некапитальных строений по координатам, указанным в заключении судебного эксперта, признал. 

Учитывая, что часть металлического ограждения, два некапитальных строения в нарушение требований Правил расположены в охранной зоне воздушной линии электропередач, сведения о которой внесены в ЕГРН ДАТА, что может препятствовать обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, нарушить их безопасную работу, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд приходит к выводу о наличии оснований для сноса указанных строений и части сооружения.

Разрешая требования о сносе части нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд также учитывает, что основанием для удовлетворения требования о ее сносе строений при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений является наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо принимать во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из заключения судебной экспертизы следует, что ширина наложения контура нежилого здания на охранную зону составляет 0,62 м, площадь наложения 1,7 кв.м, нежилое здание представляет собой капитальное кирпичное здание на фундаменте, используется как гараж. При этом истцом не представлено доказательств наличия технической возможности демонтажа части здания без повреждения несущих конструкций и сохранения целевого назначения здания. 

Кроме того, в силу п. 10 Правил в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений, если размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств, что сохранение вышеуказанной части здания площадью 1,7 кв.м создает вышеуказанные препятствия для доступа к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности. 

На основании изложенного исковые требования в части сноса части нежилого здания удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчик в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 000 руб., уплачены истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети» удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 снести за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда:

некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, участок по генплану № по следующим координатам:

Х 613 164,97 У 2 312 251,28

Х 613 165,85 У 2 312 255,80

Х 613 163,55 У 2 312 256,29

Х 613 162,66 У 2 312 251,77

Х 613 164,97 У 2 312 251,28;

некапитальное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми № по АДРЕС, участок по генплану № по следующим координатам:

Х 613 166,96 У 2 312 262,25

Х 613 167,11 У 2 312 263,01

Х 613 168,00 У 2 312 267,52

Х 613 165,55 У 2 312 268,01

Х 613 164,61 У 2 312 263,49

Х 613 164,47 У 2 312 262,79

Х 613 166,96 У 2 312 262,25;

металлический забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми № по АДРЕС, участок по генплану № по следующим координатам:

Х 613 176,05 У 2 312 223,73

Х 613 156,68 У 2 312 227,52

Х 613 159,89 У 2 312 244,03

Х 613 163,71 У 2 312 263,67

Х 613 166,26 У 2 312 276,79

Х 613 180,05 У 2 312 274,07

Средняя квадратическая погрешность местоположения всех характерных точек 0,1 м.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Россети» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети» о сносе части нежилого здания отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2024.

Председательствующий: