Дело № 1-48/2024

43RS0003-01-2023-005785-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Кирова А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшей Р.О.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 18.08.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ст. ст. 158.1 (8 эп.); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эп.) ч. 2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ст. 158.1 (2 эп.) ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.08.2023 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 часа 30 мин. по 07 час. 30 мин. {Дата} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме по адресу: г.{Адрес}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанного дома смартфон (Данные деперсонифицированы) 13 128 GB, стоимостью 

<

***> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом «(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) стоимостью 495 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой. С имуществом, принадлежащим потерпевшей Р.О. на общую сумму 64940 рублей, он скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму, поставив последнюю в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, полученных в ходе следствия (т.1 л.д.130-135, 148-149, 154-155) следует, что в октябре 2023 он проживал в доме по адресу: {Адрес} разрешения Р.О. {Дата} около 21 час. 00 мин. он находился в доме по указанному адресу, принес собой спиртное. Он сидел на кухне и совместно с Р.О. распивал спиртное, в это же время на кухне находились ФИО3 22 час. 30 мин. он попросил у Ш.К. сотовый телефон марки (Данные деперсонифицированы), объемом памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета с целью послушать музыку и провести время в сети «Интернет». Передав сотовый телефон, Ш.К. ушел спать. Он же остался на кухне, около 04 час. 00 мин. {Дата} ушел спать. {Дата} около 06 час. 00 мин. он проснулся и у него возник умысел на хищение сотового телефона (Данные деперсонифицированы) объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета, который передал ему Ш.К. Взяв указанный сотовый телефон со стола в кухне, он направился на железнодорожный вокзал г. Кирова, где приобрел билет на электричку и уехал в {Адрес} Кировской области. {Дата} около 12 час. 00 мин он, находясь в {Адрес} Кировской области, направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: {Адрес}, куда сдал без права выкупа сотовой телефон марки Iрhone 13 объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета, и получил за сотовый телефон {Номер} рублей, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Р.О., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-38, 48-50), следует, что в конце августа 2023 по просьбе её сына она разрешила проживать в ее доме ФИО1. {Дата} около 22 час. 00 мин. она совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, в это время на кухне с ними находились Ш.К. и Ш.Н. В какой-то момент ее сын Ш.К. передал ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и с сим-картой, так как ФИО1 хотел послушать музыку с указанного телефона, последний сотовый телефон должен быть вернуть Ш.К. Она находилась на кухне с ФИО1 до 02 час. 00 мин. {Дата}, после чего ушла спать в другую комнату. Когда она уходила, ФИО1 оставался на кухне с указанным сотовым телефоном. {Дата} около 08 час. 00 мин. она проснулась и обнаружила, что ФИО1 дома нет, сотового телефона также не оказалось. {Дата} ФИО1 сообщил ей, что телефон вернет {Дата}, однако {Дата} не вернул. {Дата} в социальной сети «Вконтакте» ей пришло сообщение от ФИО1, в котором он сообщил, что похищенный у нее сотовый телефон находится в комиссионном магазине по адресу: {Адрес}. Стоимость телефона 

<

***> рублей, на нем был установлен силиконовый чехол синего цвета, стоимостью 495 рублей и защитное стекло, стоимостью 300 рублей. Сим-карта ценности для нее не представляет. Таким образом, от действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 64 940 рублей. Ущерб ей возмещен частично в размере 1000 рублей.

Из показаний свидетеля П.Р., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), следует, что он работает в должности директора комиссионного магазина ООО «РН» по адресу: {Адрес}. {Дата} он находился на своем рабочем месте. В дневное время в комиссионный магазин пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который принес сотовый телефон (Данные деперсонифицированы), объемом памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Он, оценив телефон, пояснил, что может принять этот телефон за 45000 рублей, с ценой ФИО1 согласился и передал ему паспорт для оформления. Убедившись в личности ФИО1 он оформил договор купли - продажи сотового телефона между комиссионным магазином и ФИО1 После оформления договора он передал ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей. На следующий день он продал сотовый телефон Iphone 13 объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета неизвестному мужчине.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш.К., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-83), следует, что {Дата} его мать Р.О. передала ему в пользование сотовый телефон IPhone 13 объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета. Указанный сотовый телефон был приобретен в кредит, оформленный на его бабушку ФИО4 телефоном пользовался только он меньше месяца и повреждений не имел. {Дата} около 22 час. 00 мин. он находился дома по адресу: {Адрес}, сидел на кухне совместно со своей матерью Р.О. и сестрой Ш.Н., в это же время пришел ФИО1, который проживал совместно с ними и стал распивать спиртное совместно с Р.О.. В какой-то момент ФИО1 попросил у него сотовый телефон для того, чтобы посидеть в социальной сети «Вконтакте» и послушать музыку. Он согласился и сообщил код - пароль блокировки. Через некоторое время он пошел спать в другую комнату, сотовый телефон при этом остался у ФИО1 {Дата} он увидел, как ФИО1 в спешке собирался, но значения этому не придал. Через некоторое время от матери Р.О. ему стало известно о том, что сотовый телефон похищен.

Из показаний свидетеля Р.М., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 90-92), следует, что {Дата} она оформила на свое имя кредит на сотовый телефон Iphone 13 объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета, который в дальнейшем передала своей дочери Р.О. Они договорились, что основную сумму за кредит будет платить Р.О., и она является владельцем данного телефона. В дальнейшем Р.О. указанный сотовый телефон передала в пользование Ш.К.

Из показаний свидетеля С.И., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-117), следует, что ФИО1 является её сыном, который периодически проживает совместно с ней. О краже ФИО1 сотового телефона ей ничего не известно. Материально ФИО1 ей не помогает, какие-либо денежные средства с {Дата} она от него не получала. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от преставления доказательства – допроса свидетеля Ш.Н.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, Р.О. просит оказать помощь в розыске сотового телефона марки «Айфон 13» в корпусе синего цвета, который был похищен у её сына Ш.К. в период с 22 час. 00 мин. {Дата} до 08 час. 0 мин. {Дата}. (т. 1 л.д. 11). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} (т. 1 л.д. 19-22), осмотрен частный дом по адресу: г.Киров, {Адрес}. Дом одноэтажный, в лицевой части огорожен металлическим забором. При входе в дом имеется металлическая дверь, целостность замков не нарушена. Общий порядок в квартире не нарушен. При осмотре сотовый телефон не обнаружен. С места происшествия изъяты 3 СПР с коробки «Натура Сиберика», 1 СПР с Пауэр банка. 

Согласно договору купли-продажи {Дата} (т. 1 л.д. 72), ООО «РН» в лице директора П.Р. прибрело у ФИО2 сотовый телефон «Айфон 13» за 45 000 рублей. 

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 122), {Дата} в 15 час. 30 мин. ФИО1 сообщил о том, что {Дата} он, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес}, совершил хищение сотового телефона марки «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий Р.О.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной. Она подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшей Р.О., свидетеля П.Р., Ш.К., которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 01 часа 30 мин. по 07 час. 30 мин. {Дата} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме по адресу: г. {Адрес}, взял со стола в кухне указанного дома и тайно похитил смартфон (Данные деперсонифицированы) GB, стоимостью 

<

***> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом «(Данные деперсонифицированы))», стоимостью 495 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой, а всего тайно похитил имущество Р.О. на общую сумму 64940 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, так как в момент совершения преступления за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение. Общая стоимость похищенного имущества потерпевшей Р.О. составляет 64940 рублей, что для неё является значительным, поскольку она не работает, проживает на денежные средства сожителя, который даёт ей ежемесячно 20 000-30 000 рублей. Она ежемесячно платит коммунальные услуги за квартиру в размере 7500 рублей и за индивидуальный дом в размере примерно 2000 рублей. Также у нее имеется задолженность перед АО «ЭнергосбытТ Плюс» в размере 100 000 рублей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (т.1 л.д.164-170), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России характеризуется отрицательно (т.1 л.д.216), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.225), на диспансерном наблюдении не состоит, {Дата} был консультирован в СИЗО-2, установлен диагноз – «Пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д.221); на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения (т.1 л.д.223). 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснений и признательных показаний, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – психическое расстройство, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, который согласно ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия, при которых предыдущее наказание не повлияло на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание. 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за один день.

При этом согласно части 1 ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания, на период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р.О. было заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО1 64940 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного хищением сотового телефона (т.1 л.д.63).

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Р.О., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что хищение сотового телефона марки IPhone 13 128 GB, с защитным стеклом, силиконовым чехлом «Silicone Case» with MagSafe (Abyss Blue)», обще стоимостью 64940 рублей, принадлежащих Р.О., совершил подсудимый ФИО1

Сумма причинённого ущерба нашла своё подтверждение, подсудимым она не оспаривается.

Согласно расписке от {Дата} (т.1 л.д.65), Р.О. получила 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей ФИО1

На основании изложенного суд полагает исковые требования потерпевшей Р.О. подлежащими частичному удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Р.О. 63940 рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания, в период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Р.О. – 63 940 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.Ю.Сапожников