№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

11 сентября 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, об оспаривании реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка, третьи лица: Администрации 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в городе Сочи.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 23:49:0136009:5214, 23:49:0136009:8993 23:49:0136009:8994 недействительными. Также, исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении, границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214, площадью 1000 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 4, установив его границы в соответствии с координатами, установленными отчетом аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка от 03.05.2018г., без истребования дополнительных документов и согласований. А также считать указанное решение суда основанием для аннулирования в ГКН сведений об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:8993 23:49:0136009:8994.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома литер Б общей площадью 171,5 кв.м, жилого дома литер А общей площадью 53,1 кв.м, а также земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136009:5214, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 4. 

При формировании земельного участка истца были допущены нарушения земельного законодательства, повлекшие за собой изменение границ земельного участка относительно границ, существующих более 15 лет, соответствующим правоустанавливающим документам, что в дальнейшем привело к неправомерной постановке его на кадастровый учет. После чего при камеральной обработке данных было выявлено наложение границ земельного участка и объекта недвижимости литер А,А2.

В судебном заседании истец ФИО3 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО8 так же просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Представитель Управления «Росреестра» по 

<

адрес> в городе Сочи будучи надлежаще извещен о дне и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался., в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:5214, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, общей площадью 53,1 кв.м, этажностью-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, который в настоящее время является умершим.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:8993 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:8994, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом литер Б в силу статьи 222 ГК РФ является самовольным постройкой и подлежит сносу.

Также из указанного решения суда следует, что согласно выводам эксперта по проведенной строительно-технической экспертизе капитального объекта недвижимости литер А находится в границах земельного участка с кадастровым 23:49:0136009:5214, что противоречит доводам иска и имеет преюдициальное значение относительно предмета спора. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его право как на земельный участок 23:49:0136009:5214, жилой дом литер Б общей площадью 171,5 кв.м так и на жилой дом литер А общей площадью 53,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 4.

Указанные объекты недвижимости, до настоящего времени за истцом не зарегистрированы в установленном законом порядке, так как истец в права наследования не вступил. Таким образом права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями у истца не возникло.

Так же изучением материалов дело установлено, что согласно ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Закон предусматривает только исправление реестровой ошибки. При этом из содержания ч. 7 ст. 61 названного Федерального закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка осуществляется путем внесения изменений в эти сведения.

В силу п.п.9, 10 ст.38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с действующими нормами ст. 22 часть 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В доводах иска ФИО3 ссылается на то, что в состав представленного технического паспорта входит графический материал который служит единственным подтверждением фактических границ земельного участка кадастровым номером 23:49:0136009:5214. 

Однако по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная экспертами ООО «Эксперт Консалтинг», согласно выводам которой установлено, что процедура согласования границ со смежными правообладателями земельных участков была соблюдена в соответствия с требованиями «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 (оформлен и согласован заказчиком ФИО2), со смежными правообладателями по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>, с приложением Схемы расположения земельного участка, чертежа земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>.

В декабре 2014 на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, а именно: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9, были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 без изменения данных о площади.

Конфигурация и наружные размеры земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 по ситуационному плану БТИ 

<

адрес> на 20.11.1992г., который, в свою очередь, является единственным графическим документом, подтверждающим существование границ земельного участка на местности более 15 лет, не позволяют экспертам определить положение и размеры границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 с точностью, указанной по таблице 1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (Утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ).

На ситуационном плане БТИ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 показаны размеры границ без геодезических координат поворотных точек границ и без дирекционных углов между линиями границ, что не позволяет определить графически точное местонахождение земельного участка в целях сравнения с горизонтальной геодезической съемкой, выполненной во время подготовки межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет в ноябре 2014.

Согласно выводам эксперта уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 с учетом сведений, содержащихся в первичных правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, либо графических материалах, подтверждающих существование границ земельного участка на местности более 15 лет, по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, пер. Тамбовский, 4, не могут быть определены ввиду отсутствия в документах сведений о точных геодезических координатах поворотных точек границ рассматриваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что при формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5214 были допущены нарушения земельного законодательства, повлекшие за собой изменение границ земельного участка относительно границ, существующих более 15 лет, соответствующим правоустанавливающим документам не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку они обоснованы в данном им заключении, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела считает возможным отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, об исправлении реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

Районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян