Дело № 2-1613/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Анфаловой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее - ООО КА «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Анфаловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 799,29 руб., из которых: 58 063,14 руб. - задолженность по основному долгу, 9193,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 957,01 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 9570,14 руб. - пени по просроченному основному долгу, 6015,27 руб. - пени по просроченным процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3363,35руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО КА «Пойдём!» по договору цессии № от первоначального кредитора АО КБ «Пойдём!» перешли права требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и наследодателем - Анфаловой А.В. был заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000,00 руб., сроком на 48 месяцев с начислением процентов на остаток основного долга по кредиту по ставке 44%, ежемесячные платежи по 5236,00 руб. не позднее 19 числа каждого месяца. Заемщик Анфалова А.В. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила в срок, указанный в уведомлении. В декабре 2017 истцу стало известно о смерти Анфаловой А.В. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершей Анфаловой А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечена Анфалова Е.С. (л.д. 65-67).

Истец ООО КА «Пойдём!» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 99, 100), в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> общ, согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 103), а так же по месту пребывания: 

<

адрес>, согласно уведомлению извещение вручено лично ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем - ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000,00 руб. сроком на 48 месяца с начислением процентов на остаток основного долга по кредиту, на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12 % в день, ежемесячные платежи по 5236,00 руб. не позднее 19 числа каждого месяца, уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения по ставке 0,1 % в день (л.д. 9-10,11). 

В соответствии с п. 4.5 Условий Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере, установленном в разделе «В» кредитного договора, по которому за нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. (л.д. 9-10). 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 15).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 57).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 55).

Наследниками первой очереди является дочь умершей ФИО1, мать ФИО4 Заявление о принятии наследства подано ФИО1 ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.57 оборот).

Указанная наследница приняла наследуемое имущество.

В состав наследственного имущества входит: комната № в квартире, находящаяся по адресу: 

<

адрес> общ. (л.д. 81).

Кадастровая стоимость имущества составляет - 780 843,43 руб. (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-20), по которому права требования по кредитному договору №ф перешли к ООО «КА «Пойдём!» (л.д. 21).

Уведомление об уступке права требования направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО2, то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Также принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчиков неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство ФИО2 стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования Банка по данному иску, то при таком положении с ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 58 063,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9193,73 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 957,01 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 9570,14 руб., пени по просроченным процентам в размере 6015,27 руб.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3363,35 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 58 063,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9193,73 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 957,01 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 9570,14 руб., пени по просроченным процентам в размере 6015,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363,35 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.И. Манкевич