Дело № 1-201/2020

УИД 59RS0017-01-2020-001411-53

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 02 ноября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Галкиной М.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Лопатиной К.Н.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Шакурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ________________, ранее судимого:

- 15.10.2012 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- освободился из мест лишения свободы 11.02.2014 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29.01.2014 г. условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28.08.2014 г. условно-досрочное освобождение отменено, он направлен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 19 дней;

- освободился из мест лишения свободы 16.04.2015 г. по отбытии срока наказания (л. 

<

...>); 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 05.09.2020 г. (л. д. 37-38), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06.09.2020 г. (л. д. 55),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ________________ ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10.09.2020 г. (л. д. 62-63),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ________________, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Сразу после этого, в тот же день, то есть ________________, в дневное время, осуществляя свой совместный преступный замысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь на территории дачного дома Потерпевший №1, где в то время проживала ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Углеуральский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им реализовать задуманное, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с территории вышеуказанного дачного участка 12 штук металлических труб, общей массой 96 кг стоимостью ________________ на общую сумму ________________ рублей, а также электрический котел марки «________________» объемом 225 м, стоимостью ________________ рублей, находящийся на веранде вышеуказанного дома, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ________________ руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ________________, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в дачном доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного дома спутниковый ресивер «________________», модель «________________» стоимостью ________________ руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержали, указали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения согласны, вину признают полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокаты поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, при этом он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить иной предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания, по которой он признается виновным, а не лишение свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в части четвертой статьи 49 УК РФ нет.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, цели и мотива его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, при этом она на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в части четвертой статьи 49 УК РФ нет. 

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, цели и мотива его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05.09.2020 г. по 02.11.2020 г. включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

ФИО2 ________________ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств - нет.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: М.В. Кокшова