дело № 12-394/2024 (54RS0030-01-2024-003825-71)

поступило 24.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» Волковой А.В. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волкова А.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании своих требований указала, что транспортное средство МАН TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, госномер №... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование ООО «Автотранс». 

В судебное заседание заявитель не явился о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» и ООО «Автотранс» был заключен договор аренды транспортного средства МАН TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, госномер №...

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ООО «Автотранс». 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №ТТТ №..., платежным поручением №.... 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу защитника ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» Волковой А.В. - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)