Дело №2-871/2024

УИД 43RS0003-01-2023-003431-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, вследствие подписания Индивидуальных условий кредитования (акцепта Клиентом) путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия № в размере 2 196 000 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, путем зачисления суммы на счет ответчика № уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.4.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по Договору об установлении кредитного лимита Клиент обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита про повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование Кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных Договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения Договора (п. 13.1 индивидуальных условий кредитования). В соответствии с пп. 6.2 п. 1.2 договора обязательный платеж по договору составляет 1,5 % от суммы задолженности, который ответчик обязался вносить 16 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору между ФИО3 и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (п. 1.2.) Залогодатели закладывает Залогодержателю (банку) следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 299 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1023 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон составляет 2 300 000 рублей 00 копеек (п. 1.3). В соответствии с Отчетом № ОРС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 4 520 000 рублей, в том числе жилой дом - 4 260 000 рублей, земельный участок - 260 000 рублей. Ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, нарушая график возврата кредита. Банк направил ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно пункта 2.3 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей. Согласно расчету суммы требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за Заемщиком образовалась задолженность в размере 2 207 101 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного просят суд: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» сумму задолженности в размере 2 207 101 рублей 12 копеек, в том числе: 2 166 294 рублей 06 копеек – задолженность по возврату кредита, 40 807 рублей 06 копеек – плата за пользование кредита; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,75 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредитных обязательств; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» государственную пошлину в размере 19 236 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оценку предмета залога в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, площадь 299 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 408 000 рублей (80% от рыночной стоимости заложенного имущества) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1023 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 208 000 рублей (80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Норвик банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова гражданское по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было передано по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Норвик банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Кирова. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Кирова было удовлетворено, проведение видеоконференц-связи согласовано. Вместе с тем представитель истца в судебное заседание не явился. 06.11.2024 в Павловский городской суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым не поддерживают требования в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с признанием договора залога недействительным. Также просят суд о рассмотрении дела без участия представителей банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитного лимита №, по условиям которого заемщику установлен кредитный лимит в размере 2 196 000 рублей под 17% годовых.

Условиями договора установлено, что в случае нарушения принятых на себя обязательств заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование кредитом, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в размере 23,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательный платеж по кредитному договору составляет 1,5% от суммы задолженности, который заемщик обязался вносить 16 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на изменение условий кредитования, с установлением кредитного лимита 2 195 600 рублей. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществлял кредитование счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако заемщик, своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование № о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 207 101 рубль 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 166 294 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 807 рублей 06 копеек. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиками в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 101 рубль 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 166 294 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 807 рублей 06 копеек. 

Кроме того, пунктом 4 кредитного договора установлена ежемесячная плата за пользование денежными средствами (процентная ставка) в размере 17 % годовых. Согласно п. 13 кредитного договора, в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия заключенного договора обязательны для исполнения сторон.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просрочку, истцом правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора, применяется повышенная процентная ставка, которая составляет 23,75% годовых.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что повышенная процентная ставка, предусмотренная договором на случай задержки возврата кредита или его части, не является мерой ответственности должника за нарушение обязательства, а по сути своей является платой за пользование денежными средствами, полученными в кредит.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, законом и договором предусмотрена возможность изменения процентной ставки как платы за пользование кредитом по смыслу ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого в обеспечение всех вытекающих из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» договору об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ денежных обязательств заемщика (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) залогодатель закладывает залогодержателю со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения следующее имущество – жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде «Ипотеки» на жилой дом за № и на земельный участок за №.

Согласно п. 1.3 договора залога стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора в размере 2 300 000 рублей: жилой дом – 2 150 000 рублей и земельный участок – 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора залога стороны определили, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчетом № 773 ОРС от 31.07.2023 об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 4 520 000 рублей, в том числе жилой дом - 4 260 000 рублей, земельный участок - 260 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 616 000 рублей, согласно отчета об оценке, проведенной по инициативе истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в производстве Павловского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Норвик Банк», ФИО3 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), взыскании судебных расходов.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Норвик Банк», ФИО3 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Норвик Банк» и ФИО3, признан недействительным. С Публичного акционерного общества «Норвик Банк», ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, на оплату услуг представителя – 25 000 рублей в равных долях, т.е. по 12 650 рублей с каждого. В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Норвик Банк», ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Норвик Банк» и ФИО3, признан недействительным, оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что заявление представителя истца о том, что в указанной части требования не поддерживаются, не является отказом от иска, в качестве такового судом не рассматривается, производство по делу в соответствующей части не прекращалось. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения указанного требования по существу.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано, требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из приведенных выше норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственный пошлины в размере 19 236 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения №) в пользу ПАО «Норвик банк», (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 101 рубль 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 166 294 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 807 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Норвик банк», (ИНН №) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,75 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения № СНИЛС №) в пользу ПАО «Норвик банк», (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 236 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ПАО «Норвик банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.

Судья О.А. Ланская