Дело № 7-556(2) адм.

Судья: Игошина Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Тамбов 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 11.08.2017г. ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 54000 рублей в доход государства

В вину ООО «Тамбовский бекон» вменено следующее. ФИО2 была принята на работу по срочному договору № *** от 25.05.2015 года в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2015 г. и 11.04.2017 года. В трудовом договоре ФИО2, работающей в сельской местности, указано место работы: 

<

...>, при этом установлен режим рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя. Таким образом, трудовые отношения между ООО «Тамбовский бекон» и ФИО2 оформлены ненадлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тамбовский бекон» обратилось Тамбовский районный суд с жалобой, в которой ставило вопрос об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу по следующим основаниям. Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, т.к. заключенный трудовой договор соответствует требованиям главы 11 Трудового кодекса РФ. Факт ненадлежащего оформления трудовых договоров отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор полагал, что данное правонарушение не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также считает, что постановление об административном правонарушении было вынесено не уполномоченным лицом.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в вышестоящий суд представитель Государственной инспекции труда просит отменить решение судьи Тамбовского районного суда от 02.11.2017 года. Указывает, что данное правонарушение является длящимся, таким образом сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Обязанность по включению в трудовой договор недостающих сведений сохраняется за работодателем на весь период продолжения трудовых отношений, что соответствует определению длящегося правонарушения, данному в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5. Не обоснованным является вывод судьи об определении даты совершения административного правонарушения – 25.05.2015 года, т.к. в материалах дела имеются дополнительные соглашения к договору от 25.08.2015 года и от 11.04.2017 года. В данных дополнительных соглашениях также отсутствуют сведения об отличающемся от общих правил, действующих в ООО «Тамбовский бекон», режиме рабочего времени и времени отдыха ФИО2

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, в частности по надлежащему оформление трудового договора (трудовых отношений).

Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, ФИО2 была принята на работу по срочному договору № ТБ-2971 от 25.05.2015 года, в который вносились соответствующие изменения дополнительными соглашениями от 25.08.2015 г. и 11.04.2017 года. 

В результате проведенной по заявлению ФИО2 инспекцией труда проверки соблюдения трудового законодательства в отношении данного работника, выявлено следующее. В трудовом договоре ФИО2, работающей в сельской местности, указано место работы: 

<

...>, при этом установлен режим рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя. В связи с чем инспектор труда пришел к выводу, трудовые отношения между ООО «Тамбовский бекон» и ФИО2 оформлены ненадлежащим образом.

Таким образом, в основу вывода о совершении ООО «Тамбовский бекон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ положено невыполнение обществом требований ст. 57 ТК РФ, предусматривающей обязательное включение в трудовой договор (дополнительные соглашения к нему) условий о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе и при истечении cpoка давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено следующее. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку начиная со дня заключения трудового договора (25.05.2015) и на протяжении всего срока наличия трудовых отношений с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору (25.08.2015 г. и 11.04.2017) приведенное выше нарушение трудовых прав работника ФИО2 выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обществом предусмотренных законом обязанностей, такое административное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся.

Выявлено данное правонарушение, как следует из материалов дела, 02.08.2017.

К изложенной ситуации положения части 2 ст. 4.5 КоАП РФ, определяющие порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении, подлежат применению.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение следует считать от даты заключения первоначального трудового договора, то есть без учета дополнительных соглашений к нему и периода фактических трудовых отношений, не основан на законе.

В ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому решение судьи от 02 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тамбовского районного Тамбовской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тамбовский бекон» отменить, дело возвратить судье Тамбовского районного Тамбовской области на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А.Курохтин