Дело №

63RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № об освобождении имущества от ареста, снятии обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

Истец ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, Самарскому отделению № ПАО Сбербанк об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2.

В обоснование своих исковых требований Истец указала, что на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; 

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России,

были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, которые препятствуют возможности удовлетворения требований истца, не получившего оплату за указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка №/СЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

обратить взыскание на земельный участок путем переоформления права собственности на себя. 

Истец полагает, что являясь кредитором, чьи требования обеспечены залогом указанного земельного участка, имеющим право на преимущественное удовлетворение своих прав требований за счет заложенного имущества в силу закона и договора залога, имеет право предъявления требования о снятии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в размере ?, принадлежащей ФИО 2, в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1358 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 63№.

Истец ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явилась, обеспечивала явку в судебные заседания своего представителя по доверенности. Ее представитель ФИО 3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, поддержала позицию истца, пояснив, что истец имеет право преимущественного удовлетворения прав требований по договору купли-продажи земельного участка №/СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению, утвержденному Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а наличие обременений в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в размере ?, принадлежащей ФИО 2, препятствует истцу осуществить действия по обращению взыскания на заложенное имущество. Заявляет о соразмерности стоимости указанного земельного участка объему прав требований истца к ответчику ФИО 2 по договору купли-продажи земельного участка №/СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению, утвержденному Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи чем, просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, наложенные постановлениями судебных приставов в рамках действующих исполнительных производств.

Истец уточнил свои исковые требования в связи с появлением в Едином государственном реестре недвижимости новых записей в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в размере ?, принадлежащей ФИО 2. Уточненные исковые требования были приняты судом. 

В заявлении об уточнении исковых требований, заявленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве, принадлежащей ФИО 2, на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0701006:895, наложенные в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей: № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (№ ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (N №04.2025 Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № № ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № №), выдан ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России. Также Истец просит взыскать в пользу ФИО 1 с должника ФИО 2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Истец обратился с соответствующими исковыми требованиями к собственнику доли в размере ? на земельный участок с кадастровым номером № ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющемуся должником перед Истцом по договору купли-продажи земельного участка №/СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению, утвержденному Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены запреты на совершение действий по регистрации; а также к кредиторам по соответствующим исполнительным производствам - Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, Самарскому отделению № ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО 2 извещался надлежащим образом о датах судебных заседаний, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки своей позиции по делу, в дальнейших судебных заседаниях участия не принимал, не ходатайствовал об отложении иных судебных заседаний, не обеспечил явку своего представителя, письменную позицию относительно предъявленных исковых требований не представил. 

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> представил в суд отзыв, просил суд исключить его из числа ответчиков, рассмотреть исковые требования в его отсутствие, указал на наличие неисполненных обязательств ФИО 2 перед бюджетом.

Ответчик Самарское отделение № ПАО Сбербанк представил в суд отзыв, просил суд исключить его из числа ответчиков, рассмотреть исковые требования в его отсутствие, указал на наличие неисполненных обязательств ФИО 2 перед ним.

Судебными приставами-исполнителями в материалы дела представлены материалы исполнительных производств, в рамках которых были приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 

Протокольным определением Волжского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО 4, являющийся собственником второй доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Третье лицо извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 80404813905938. В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 5 в суд поступило сообщение по телефону с номера №, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО 1, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП по 

<

адрес> ФИО 7, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО 8, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Волжского районного суда 

<

адрес>: https://volzhsky.sam.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив позицию истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с положениями п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, доводы ответчиков - Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, а также Самарского отделения № ПАО Сбербанк о том, что они неправомерно привлечены ответчиками по данному иску, необоснованны и не принимаются судом. 

Сведений о реализации земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлено, представленные истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок за ответчиком ФИО 2 и третьим лицом - ФИО 4 (общая долевая собственность по ?). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора №/СЛ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 2 и ФИО 4 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0701006:895 общей площадью 1358 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности № от 28.07.2020г., № от 28.07.2020г.).

Земельный участок был приобретен у истца по настоящему иску - ФИО 1. Договор №/СЛ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием рассрочки оплаты, перехода права собственности до оплаты земельного участка при наличии залоговых прав у продавца до момента полной оплаты. В Едином государственном реестре недвижимости внесена запись об ипотеке за № от 28.07.2020г в пользу ФИО 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом с исковым заявлением. 

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка ФИО 1 обратилась с иском в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ФИО 2 и ФИО 4 признали задолженность по договору №/СЛ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО 1 в размере 352 750 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, обязывались оплатить данную задолженность в указанные сроки; в случае непогашения или несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения обязались оплатить штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; до момента полного выполнения покупателями обязательств по условиям настоящего мирового соглашения, сохраняет свою силу ипотека земельного участка с кадастровым № в соответствии с условиями договора №/СЛ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения покупателями любого из обязательств по мировому соглашению в установленные сроки, продавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка; обращение взыскания на земельный участок осуществляется во внесудебном порядке; продавец самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из следующих: реализация на открытых торгах, реализация на закрытых торгах, поступление предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указывает в исковом заявлении истец, что не опровергается ответчиками, собственники земельного участка – ответчик ФИО 2 и третье лицо – ФИО 4 не оплатили ни одного платежа в погашение задолженности по условиям мирового соглашения, в связи с чем ФИО 1 было принято решение о начале процедуры реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, о чем в адрес ФИО 2 и ФИО 4 было направлено соответствующее уведомление. Сумма задолженности по условиям мирового соглашения, с учетом штрафа за неисполнение условий мирового соглашения, составила 452 750 (Четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. По получении уведомления сособственники также не предприняли каких-либо действий по погашению задолженности. Исполнительный лист на взыскание денежных сумм по вступившему в законную силу судебному акту по делу № Куйбышевским районным судом 

<

адрес> не запрашивался ФИО 1, судом не выдавался, на принудительное исполнение о взыскании средств в пользу ФИО 1 судом не направлялся. 

При рассмотрении документов, поданных ФИО 1 в Росреестр для переоформления перехода права собственности на земельный участок согласно процедуре внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия по рассмотрению пакета документов приостановлены, в том числе в связи с тем, что в отношении доли в размере 1/2 в земельном участке, принадлежащей ФИО 2, имеется ограничение в распоряжении в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №. На момент подписания и утверждения мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, данного ограничения, как и каких-либо иных запретов, не имелось.

На момент вынесения решения по настоящему делу в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве, принадлежащей ФИО 2, на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0701006:895, наложенные в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей: № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (№ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (№ ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (N № ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № (№ ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № № ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Все вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий вынесены судебными приставами существенно позже даты внесения записи об ипотеке № от №. Кредиторы по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных записей, не являются залоговыми кредиторами, не имеют преимущественных прав по отношению кистцу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в Выписке, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ипотеке в пользу иных лиц, кроме ФИО 1

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями каждого из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № именно: № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, № (N №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об ипотеке в силу закона на основании договора купли-продажи в пользу ФИО 1

Согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении, вышеуказанные запреты судебных приставов не позволяют залоговому кредитору, не получившему оплату за данный земельный участок, получить удовлетворение своих требований, обратить взыскание на земельный участок во внесудебном порядке, переоформить участок на себя. 

На дату вынесения решения по настоящему делу в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком ФИО 2 или третьим лицом – ФИО 4 задолженности по договору купли-продажи земельного участка №/СЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер в виде запретов на совершение регистрационных действий нарушает права истца, как залогового кредитора, получить удовлетворение своих требований, вытекающих из договора №/СЛ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения, утвержденного Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отмена обеспечительных мер в виде запретов на совершение регистрационных действий не нарушает прав кредиторов, в чью пользу возбуждены исполнительные производства № в Отделении судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; № в Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, так как данные кредиторы не являются залоговыми кредиторами, размер прав требований Истца соразмерен кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащей ФИО 2, удовлетворить.

Снять обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №ИП (регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ).

Снять обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного № (регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ).

Снять обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ).

Снять обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Снять обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО 2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (регистрационная № от ДД.ММ.ГГГГ).

Снять обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащей ФИО 2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда является основанием для регистрации снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Взыскать с ФИО 2, №) в пользу истца ФИО 1 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------