РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В..,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что решением Большеглущицкого районного суда Самарской области от 03.08.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по плате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Решение до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено предложение о принятии не реализованного залогового имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты> цвет золотисто-коричневый в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» выразил согласие принять нереализованное имущество и ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 и представителем ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 было заключено соглашение о принятии предмета залога в счет погашения требований кредитора, обеспеченных залогом имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты> цвет золотисто-коричневый был передан ООО «Русфинанс Банк» по акту приема - передачи. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты> цвет золотисто-коричневый.

В процессе постановки на учет транспортного средства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» наложен6ы запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый.

Запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля нарушают права ООО «Русфинанс Банк» как собственника транспортного средства, поскольку ФИО1 лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты> двигатель №, кузов № ХТА217050F0497133, цвет золотисто-коричневый. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей понесенные ООО «Русфинас Банк» за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УГИБДД г. Самары.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, о причинах неявки суд не известил, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащий образом, представил отзыв, в котором не возражал удовлетворить иск. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

Представитель Альметьевский РОСП УФССП России по республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ООО «Скай Плаза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты> цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый.

Решением Большеглушицкого районного суда по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены, с ответчика Исмаилова Санана Джалап Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана с задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них текущий долг - 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный ]фед1гг) - 

<

данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 

<

данные изъяты> штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты> штрафы на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> и в возврат государственной пошлины - 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении решения в материалах дела отсутствуют.

Определением судьи Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было удовлетворено ходатайство истца ООО «Русфинанс Банк» о принятии обеспечительных мер: наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты> двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, тип легковой, мощность двигателя 106.1 л.с (78,0 кВт), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Наложен запрет МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Данное определение суда принято к исполнению в ОСП 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО1 ограничения, отменены. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено предложение о принятии не реализованного залогового имущества, а именно автомобиля LADA, 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый в счет погашения задолженности по кредитному договору 1291683-ф от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» выразил согласие принять нереализованное имущество и ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 и представителем ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 было заключено соглашение о принятии предмета залога в счет погашения требований кредитора, обеспеченных залогом имущества.

Определением судьи Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Русфинанс Банк» отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль LADA, 217050 LADA RIORA, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО1, установленные определением Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Альметьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Кроме того, с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат госпошлины взыскано 

<

данные изъяты> с ФИО6 - 

<

данные изъяты>

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действии в отношении транспортного средства – LADA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> 2014 г. выпуска. 

Согласно представленным РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> карточкам учета транспортного средства, находящегося под ограничением на автомобиль LADA 217050, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 2014 г. выпуска установлен запрет на регистрационные действия Альмеььевским РОСП в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО7, дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен запрет судебным приставом-исполнителем /ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, дата исполнения операции – ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы суда Альметьевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> информацию об иных постановлениях и исполнительных производствах, на основании которых регистрационным отделом ГИБДД приняты к исполнению вышеуказанные запреты на регистрационные действия с автомобилем LADA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

данные изъяты> не предоставил. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на заложенное имущество, преданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый ООО «Русфинанс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего кредитора-залогодержателя.

Таким образом, ООО «Русфинанс банк», являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на принадлежащее ФИО1 имущество - спорный автомобиль, был наложен в качестве обеспечения исполнения решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 

<

данные изъяты>

Кроме того, ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль LADA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, 2014 г. выпуска установленные в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО7, ФИО8 РОСП по исполнительному производству № дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, также не имеют преимущества перед исполнением обязательства, обеспеченного залогом, указанного транспортного средства.

На момент вынесения вышеуказанных постановлений спорное имущество -транспортное средство 

<

данные изъяты> 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый- находилось в залоге у ООО «Русфинас банк».

Учитывая, что аресты на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты> двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, наложены в целях обеспечения исполнения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, либо обращения в собственность государства, не имеющих преимущества перед залогодержателем ООО «Русфинанс банк» в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в освобождении спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 год выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В.Пискарева