Дело № 1-314/2021 года 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 21 июля 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., 

подсудимого Микибаева Н.М и его защитника - адвоката Кантимерова В.Ф., представившего удостоверение № 1236 и ордер № 25612 от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

МИКИБАЕВА

Нурлана Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 5 микрорайон 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области (далее по тексту полицейский ППС) ФИО1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника МО МВД России «Троицкий» № № от 06 февраля 2020 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти и наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией) и п.п. 1, 2, 3 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности к полиции; п.п. 1, 2, 3, 6 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, 06 марта 2021 года находился на службе и выполнял должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, в скверах, парках и других общественных местах, по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений.

В 20 часов 50 минут 06 марта 2021 года в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: микрорайон 

<

адрес>, Микибаев Н.М. причинил телесные повреждения ФИО15 ФИО16 Для проверки данного сообщения оперативный дежурный МО МВД России «Троицкий» Челябинской области направил по вышеуказанному адресу наряд полицейских ППС МО МВД России «Троицкий» ФИО6, ФИО1 и ФИО7

В период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 10 минут 06 марта 2021года ФИО6, ФИО1 и ФИО7 прибыли в подъезд дома № 

<

адрес>, где установили, что ссора между Микибаевым Н.М. и ФИО8 произошла в квартире № № вышеуказанного дома. После чего ФИО6, ФИО1 и ФИО7 проследовали в квартиру № № дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились Микибаев Н.М., ФИО8 и ФИО10

Находясь в указанное время в указанном месте, полицейский ППСФИО6 получил от ФИО8 заявление о том, что Микибаев Н.М. причинил ей физическую боль, после чего, с целью установления обстоятельств произошедшего, ФИО6 стал опрашивать присутствующих лиц, а Микибаев Н.М. и полицейский ППС ФИО1 вышли в коридор вышеуказанной квартиры. 

После этого, Микибаев Н.М., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся вблизи него в форменном обмундировании полицейский ППС ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего из мести за его службу в органах полиции и осуществление проверки по заявлению ФИО8

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Микибаев Н.М., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к представителям власти, действуя умышленно, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанеся ему один удар локтем в область лица, причинив потерпевшему сильную физическую боль.

Непосредственно после этого, преступные действия Микибаева Н.М. были пресечены полицейскими ППС МО МВД России «Троицкий» ФИО6 и ФИО1, которые правомерно, в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона «О полиции», применили к ФИО2 физическую силу - боевой прием загиб рук за спину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Микибаев Н.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Микибаеву Н.М. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Микибаева Н.М. адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен о дате, месте и времени его проведения, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, на строгости наказания не настаивал, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Микибаевым Н.М. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Микибаева Н.М. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Микибаева Н.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, -применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности Микибаева Н.М. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Микибаеву Н.М. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал, состояние здоровья матери, которая находится у него на иждивении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Микибаев Н.М. за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального его отбытия, поэтому применяет в отношении Микибаева Н.М. положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Микибаева Н.М. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Микибаевым Н.М. новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Микибаеву Н.М. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Микибаев Н.М. совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с категории средней тяжести преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Микибаеву Н.М. оставить прежней, а после отменить. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий