Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Город Тара Омской области 12 февраля 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности БДОУ «Детский сад № 11» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 12 февраля 2018 года дело по жалобе представителя БДОУ «Детский сад № 11» на постановление от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года БДОУ «Детский сад № 11» постановлением главного государственного санитарного врача в Тарском, Муромцевском, Седельниковском, Усть-Ишимском районах Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель БДОУ «Детский сад № 11» обратилась с жалобой, указав, что постановление № 130 от 19.12.2017 года вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: В постановлении указано, что отсутствует паспорт на вентиляционную систему, однако п. 8.1. СанПин 2.4.1.3049-13 не указывает на обязательное оформление паспорта. У руководителя юридического лица отсутствовал умысел на неисполнение вновь выявленных предписаний, ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования. В соответствии с уставом в учреждении источником формирования финансовых средств являются бюджетные ассигнования. Формирование бюджетных расходов учреждения осуществляется на основании бюджетной росписи, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Собственных доходов учреждение не имеет. Соответственно, для устранения данных нарушений необходимо оформить заявку для выделения денежных средств. Согласно заявке на 2017 г. не предусмотрены средства для устранения данных нарушений, так как бюджет принят на 2017 год в декабре 2016 года. Все должные и возможные действия руководителем учреждения были выполнены. Актом проверки органа Роспотребнадзора определены выявленные в момент проверки виды нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые ранее не были известны руководителю и заявлялись впервые. Срок для устранения нарушения установлен на 2018 г. Вина возложена на юридическое лицо. При данных обстоятельствах, когда отсутствовала осведомленность юридического лица, установлен реальный срок исправления нарушений, и выявленные нарушения не влияют на обеспечение в целом санитарно-эпидемиологического законодательства, у юридического лица отсутствуют признаки формы вины как умышленной, так и по неосторожности. Просит суд отменить постановление № 130 от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении за нарушение санитарно-эпидемиологических требований по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель БДОУ «Детский сад № 11» ФИО1 суду пояснила, что у юридического лица отсутствует вина в совершении указанного правонарушения из-за отсутствия денег на устранение выявленных нарушений. Финансовых средств у детского сада не имеется, грубых нарушений выявлено не было. У заведующей не было умысла на совершение правонарушения. Просила отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также обратила внимание суда, что указанное в постановление нарушение в виде отсутствия паспорта на вентиляционную систему считает необоснованным, так как п. 8.1. СанПин 2.4.1.3049-13 не содержит указания на обязательное наличие данного паспорта, методические рекомендации, на которые ссылается Роспотребнадзор, не являются законодательным актом, то есть, у Роспотребнадзора нет никаких правовых оснований требовать с учреждения указанный выше паспорт. Остальные нарушения, а именно: наличие посуды со сколами и трещинами, не соответствие пробы раствора Део-хлора 0,015 % требованиям инструкции № 24, выявлены впервые и на сегодняшний день устранены. На вопрос суда пояснила, что у нее нет информации о факта обращения заведующей детского сада в органы Роспортебнадзора за продлением срока исполнения выданного предписания.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 не согласен с доводами жалобы, полагает, что обжалуемое постановление законно и не подлежит отмене, поскольку выявленные нарушения касаются жизни и здоровья несовершеннолетних детей, нарушения носят систематический характер, выявляются неоднократно с 2014 года. На момент проведения проверки все указанные нарушения имели место, и последующее их устранение не имеет значения для определения наличия состава правонарушения. Указал, что отсутствие финансирования не дает оснований для неисполнения юридическим лицом требований санитарного законодательства. Относительно паспорта вентиляционной системы указал, что для изменения скорости движения воздуха вентиляционных каналов необходимо знать технические характеристики существующей в детском саду системы. Данные об этих характеристиках возможно получить только из паспорта, следовательно отсутствие паспорта препятствует оценке работоспособности системы вентиляции. Указал, что представитель детского сада никогда не обращалась в Роспотребнадзор за продлением срока исполнения выданного предписания, также предписание не обжаловалось. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав стороны, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление о назначении административного наказания от 19.12.2017 года подлежит оставлению без изменения по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 25.10.2017 года N 1166 проведена плановая выездная проверка с целью проверки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в БДОУ «Детский сад № 11» (л.д. 29-33).

Проверкой выявлены факты нарушения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наличие которых заведующий БДОУ «Детский сад № 11» в своих объяснениях не оспаривала (л.д. 68-70). Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.12.2017 года (л.д.37-42), предписании об устранении выявленных нарушений (л.д.43-45), протоколе об административном правонарушении (л.д. 68-70), которые отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 6.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, а также выполняться требования санитарного законодательства.

На основании п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Довод жалобы о том, что СанПиН 2.4.1.3049-13 не предусматривает обязательное наличие паспорта вентиляционной системы суд отвергает, так как 8.1. указанных СанПИН предусматривает, что здания дошкольных образовательных организаций оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях. Ревизия, очистка и контроль за эффективностью работы вентиляционных систем осуществляется не реже 1 раза в год. Детским садом контролирующему органу не была предоставлена информация о проведенной в течение года ревизии, очистке и контролю за работой вентиляции. Помимо паспорта вентиляционной системы могло быть представлено иное доказательство проведенных работ по проверке эффективности, однако, никаких данных о проведенных работах не имелось. Отсутствие паспорта послужило препятствием к выдаче заключения по протоколу испытаний от 29.11.2017 года (л.д. 36). Отсутствие паспортов на вытяжные системы вентиляции, является нарушениями действующих санитарных правил и норм, обязательных для исполнения юридическими лицами при осуществлении ими своей производственной деятельности.

Доводы жалобы представителя БДОУ «Детский сад № 11» об отсутствии денежных средствах для устранения данных нарушений не могут служить обстоятельством, исключающим вину БДОУ «Детский сад № 11» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела подтверждающие документы о том, что заведующей детского сада неоднократно направлялись заявки в адрес председателя комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области о необходимости выделения денежных средств для исполнения предписания Роспотребнадзора от 26.09.2014 года, а также тот факт, что БДОУ "Детский сад № 11 г. Тары» не имеет собственных источников дохода, не свидетельствуют об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Сведений о том, что БДОУ "Детский сад № 11» обжаловало предписание, уведомило службу Роспотребнадзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется. О наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в Роспотребнадзор не сообщалось. При этом представителем детского сада факт неисполнения предписания не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих принятие БДОУ «Детский сад № 11» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению учреждением установленных законодательством обязанностей, не представлено и не установлено. Таковыми обстоятельствами не являются и доводы о недостаточном финансировании учреждения, поскольку меры по изысканию денежных средств были приняты не в полном объеме. Гарантийное письмо (л.д. 90) не исполнено, в течение 2017 года.

Отсутствие денежных средств не является основанием для несоблюдения установленных требований в области санитарно–эпидемиологического законодательства и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере.

Судом учитывается, что совершение данного нарушения существенным образом затрагивает интересы несовершеннолетних детей, влияет на их здоровье. Суд, с учетом названных выше правовых позиций, принимает во внимание, что правонарушитель, в соответствии с Уставом, является юридическим лицом, осуществляет образовательный процесс в сфере дошкольного образования, при этом длительное время не исполняет требования санитарно-эпидемиологического законодательства, как минимум с 26.09.2014 года зная об имеющихся нарушениях в виде отсутствия надлежащего ограждения, необходимости оборудования пищеблока и облицовки стен плиткой. Довод о том, что нарушения в виде несоответствия состояния посуды установленным нормам и неверной концентрация хлора в растворе Део-хлора выявлены впервые, также не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку нарушения должны устраняться не в связи с проверкой Роспотребнадзора, контроль за данными правилами должен осуществляться ежедневно и не должен зависеть от проводимых проверок со стороны контролирующих органов.

Событие и состав административного правонарушения доказаны, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Установленный главой 30 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача в Тарском районе по Омской области от 19.12.2017 года № 130 в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 г. Тары», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заведующей БДОУ «Детский сад № 11 г. Тары» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Мотивированное решение подписано 12 февраля 2018 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано