55RS0003-01-2019-002789-43

Дело № 2-2359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании недействительным решения и Устава садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с названным иском, в обоснование указали, что являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Локомотив». Решением внеочередного собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» от 15.07.2017 на должность председателя правления СНТ был избран ФИО6, не являющийся членом товарищества. Каких-либо пояснений по существу данного вопроса последний не дал. Полагают, что ФИО6 не мог быть избран председателем правления товариществ. Кроме того так как председатель правления товарищества (избранный 15.07.2017) в данном случае предполагается нелегитимным, считают Устав товарищества от 2019 года недействительным, так как зафиксирован за подписью ФИО6 Первоначально просили признать недействительным решение уполномоченных представителей от 15.07.2017, признать недействительным Устав СНТ в новой редакции от 2019 года.

В ходе судебного разбирательства неоднократно исковые требования уточняли, окончательно просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества в части вопроса № 3 об утверждении ФИО6 на должность председателя правления СНТ «Локомотив» до января 2019 года (дата согласно Уставу СНТ «Локомотив» - срок отчетно-выборного собрания), содержащееся в протоколе № 2 внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества, проведенного в здании правления по адресу: 

<

адрес>, время проведения с 12-00 до 15-00 от 15.07.2015; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Локомотив» в части вопроса № 5 об утверждении Устава СНТ «Локомотив», содержащееся в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019; признании недействительным Устав СНТ «Локомотив», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019. в качестве оснований признания недействительным собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019, ссылались на нарушение порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствие кворума при принятии решений.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, их представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям приведенным в уточненных исковых заявлениях и дополнительных пояснениях к ним.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив» ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований и дополнительные пояснения к нему.

Третье лицо ФИО6, его представитель ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность. Дали пояснения о порядке созыва и проведения оспариваемых собраний.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1.01.2019, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Названный Федеральный закон предусматривал такую форму проведения общего собрания членов СНТ как собрание уполномоченных, решение которого приравнивается к решению общего собрания членов СНТ.

Уполномоченные СНТ избирались из числа членов такого объединения и не могли передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого некоммерческого объединения (п. 2 ст. 20 Закона о садоводах).

Порядок избрания уполномоченных СНТ должен быть предусмотрен уставом.

Из представленного в материалы дела протокола № 2 от 15.07.2017 следует, что в здании правления по адресу: 

<

адрес> в период с 12-00 до 15-00 было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и членов правления товарищества, одним из вопросов повестки дня которого было избрание на период до января 2019 года (дата согласно Уставу СНТ «Локомотив» - срок отчетно-выборного собрания) на должность председателя правления СНТ «Локоматив» ФИО6 (вопрос № 3). Решением собрания на должность председателя правления СНТ «Локомотив» утвержден ФИО6 На собрании присутствовали 16 из 20 уполномоченных представителей, были довыбраны еще 8 представителей, утвержден новый состав уполномоченных в количестве 28 человек согласно Уставу, присутствовало 24 уполномоченных. Решение по третьему вопросу принято большинством голосов, один против, один воздержался. В протоколе имеются подписи участвовавших в собрании уполномоченных представителей, в том числе ФИО1, членов правления, председателя и секретаря собрания.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений названного собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что о состоявшемся решении и избрании ФИО6 председателем правления товарищества истцам стало известно в течение незначительного времени после его проведения, т.е. более чем полгода назад. Более того истец ФИО1 принимал участие в названном собрании и участвовал в голосовании.

Доводы о том, что им не было известно об избрании ФИО6 председателем правления, а не исполняющим обязанности председателя правления суд находит неубедительными, поскольку очередное, по мнению истцов отчетно-выборное собрание, проходило в январе 2018 года, т.е. более чем за год до их обращения иска в суд. На данном собрании вопрос об избрании председателя правления СНТ не разрешался, что свидетельствует о наличии у истцов информации о статусе ФИО6

При указанных обстоятельствах истцам могло быть известно о проведении оспариваемого собрания в установленный шестимесячный срок для оспаривания.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что истцами срок обращения в суд с требованием о признании недействительным решения, принятого собранием уполномоченных 15.07.2017, истцами пропущен

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых решений общего собрания уполномоченных СНТ истцами не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества в части вопроса № 3 об утверждении ФИО6 на должность председателя правления СНТ «Локомотив» до января 2019 года (дата согласно Уставу СНТ «Локомотив» - срок отчетно-выборного собрания), содержащееся в протоколе № 2 внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества, проведенного в здании правления по адресу: 

<

адрес>, время проведения с 12-00 до 15-00 от 15.07.2015 следует отказать.

Доводы о нарушении порядка проведения собрания уполномоченных, отсутствие кворума, отсутствия решения собрания членов СНТ о выборе уполномоченных, отсутствии у ФИО6 права быть председателем правления СНТ в связи с отсутствием права собственности на земельный участок, с учетом пропуска истцами срока обращения в суд правового значения для разрешения спора в данной части не имеют.

При этом суд обращает внимание, что в обоснование своих доводов истцы в судебном заседании указали на наличие у них претензий к деятельности ФИО6 как председателя правления СНТ, ухудшение финансового состояния товарищества при его правлении. Однако смена выборных органов управления СНТ путем оспаривания решений членов СНТ о его избрании проведенных около двух лет назад, после проведения очередного отчетно-выборного собрания, в обход установленной законодательством процедуры выбора членов правления и председателя правления СНТ, не соответствует принципам гражданского оборота и не обеспечивает стабильность деятельности гражданско-правового сообщества.

Разрешая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Локомотив» в части вопроса № 5 об утверждении Устава СНТ «Локомотив», содержащееся в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019; признании недействительным Устав СНТ «Локомотив», утвержденного названным собранием, суд исходит из следующего.

С 01.01.2019 в законную силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компетенция общего собрания членов товарищества, а также порядок его проведения определен статьей 17 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе изменение устава товарищества.

По вопросу, указанному в пункте 1 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 22 названной статьи по вопросу, указанному в пункте 1 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по данному вопросу такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В части 13 указанной статьи определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Кроме того сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 17 данной статьи правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 27 названной статьи решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

При голосовании на собрании каждому члену товарищества принадлежит один голос.

Как видно из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019, очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений состоялось 09.02.2019 в 11-00 в помещении ДК «Красная гвардия», даты заочного голосования 09.02.2019 (начало голосования) по 29.03.2019 (окончание голосования). Суммарное число голосов, которыми обладают члены СНТ «Локомотив» - 562, число принявших участие в голосовании 343, что составляет 61 % от общего числа членов СНТ «Локомотив». Пятым вопросом повестки дня было утверждение Устава СНТ в новой редакции в свете ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017. По пятому вопросу принято решение утвердить Устав НТ в новой редакции в свете ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017, за - 313, против - 5, воздержались 21. Протокол подписан председателем и секретарем собрания, а также членами счетной комиссией, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили факт подсчета ими голосов членов СНТ, принявших участие в голосование и подписание протокола.

Из представленного реестра членов СНТ «Локоматив» видно, что на момент проведения оспариваемого собрания в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 количество членов было равно 577.

Сведений об ином количестве членов суду не представлено, членство в СНТ кого-либо из лиц указанных в представленном реестре стороны не оспаривали, на отсутствие в реестре кого-либо из собственников, фактически являющихся членами СНТ, не ссылались.

В приведенной связи, учитывая, что обязанность по ведению реестра членов СНТ возложена на товарищество, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы дела реестром членом СНТ «Локоматив».

Вместе с тем суд обращает внимание, что в представленном реестре членов СНТ некоторые лица указаны несколько раз (С.Г.), в связи с наличием у них в собственности нескольких земельных участков. Однако, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также Устава СНТ Локомотив, действующего на момент проведения собрания, суд не находит оснований для учета голосов указанных лиц кратно количеству участков, находящихся в их собственности, поскольку каждому члену СНТ принадлежит один голос независимо от количества и площади имеющихся у него земельных участков.

При таких обстоятельствах общее количество членов СНТ для расчету кворума следует признать равным 554.

Согласно представленным в материалы дела бланком голосований в голосовании приняли участие 295 членов товарищества, что составляет 53,25% от общего числа членов товарищества, следовательно, кворум на собрании имелся.

При этом суд не принимает во внимание бюллетени ФИО16 №), ФИО17 №), ФИО18 (№ ФИО19 (№), поскольку даты голосования указанные в заполненных ими бюллетенях не соответствуют периоду заочного голосования. Кроме того от участков №, голосовали лица, не являющиеся членами СНТ согласно представленному реестру, документы, подтверждающие их полномочия осуществлять права членов СНТ к бланкам голосования не приложены. Также от имени члена СНТ, владеющего № участком, голосовала ФИО20 по доверенности, однако доверенность не приложена. 

При этом за принятие решения по пятому вопросу проголосовало 267 членов, против 5, воздержалось 20, еще 3 члена товарищества по пятому вопросу не голосовали, оставив графы пустыми, соответственно, решение по пятому вопросу было принято 90,50% от членов СНТ, принявших участие в голосовании. 

Таким образом, оспариваемое собрание было правомочно принимать решение, решение принято большинством голосов более 2/3 от членов СНТ, принявших участие в собрании.

Заполнение бюллетеней голосования разными ручками, указание только инициалов голосовавшего без указания расшифровки имени и отчества, наличие исправлений и дописок по иным вопросам, поставленным на голосование, на которые указывает сторона истца, суд признает несущественными нарушениями, которые не повлияли на волеизъявление данных граждан, и в результате - на решение, принятое собранием по вопросу № 5 повестки дня.

Сами члены СНТ, на которые указано представителем истцов, принадлежность им подписей в бланках голосований в ходе судебного разбирательства не оспаривали, в суд не явились, при том, что информация об обращении в суд истцами до участников гражданско-правового сообщества была доведена.

Вывод о проставлении подписей в решениях не членом СНТ, а иным лицом, основан на субъективном мнении истцов и их представителя. Ни участники процесса, ни суд специальными познаниями для оценки подлинности подписей проставленных в листах голосования, их принадлежности конкретным собственникам не обладают.

Юридически значимым обстоятельством для суда являлось определение действительного волеизъявления указанных лиц.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что указанные лица не принимали участия в голосовании и возражали против принятия решения по поставленному на голосование вопросу № 5. Сведений о нарушении волеизъявления указанных лиц при проведении заочного голосования в период с 09.02.2019 по29.03.2019 у суда не имеется.

Ссылки истцов на отсутствие извещения о проведении собрания опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о проведении оспариваемого собрания члены СНТ были извещены путем размещения объявлений на досках на территории товарищества, телефонных звонков членам товарищества, а также направления заказной корреспонденции с бланками голосований в адрес членов СНТ «Локомотив».

Текс проекта Устава находился в помещении правления, все желающие имели возможность ознакомиться с данным документов, что свидетельствует об исполнении инициаторами собрания требований ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ об обеспечении возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, наличие существенных нарушений при созыве и проведении собрания в ходе судебного разбирательства подтверждено не было.

Доводы истцов о том, что утвержденный решением собрания членов товарищества от 29.03.2019 Устав СНТ «Локоматив» содержит нормы, противоречащие действующему законодательству и влекущие его недействительность, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Вопреки доводам истцов Устав не содержит пункта, предусматривающего права лиц, имеющих с собственниками равные прав анна земельные участки на членство в товариществе.

Согласно п. 5.1 Устава членами товарищества могут являться физические лица, граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, иностранные граждане, лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации.

В члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Членами товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения и иных сделок с земельными участками (п. 5.2 Устава).

В соответствии с абз. 2 п. 5.8 Устава член товарищества может делегировать права и обязанности члена СНТ лицу, фактически имеющему с ним равные права на находящийся в собственности земельный участок в границах СНТ, при этом полномочия лиц должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления или нотариально.

Вопреки доводам истцов, предусмотренное данным пунктом право члена товарищества делегировать реализацию своих полномочий иному лицу на основании доверенности действующему законодательству не противоречит.

Само по себе несогласие истцов с отдельными положениями Устава не является основанием для признания его недействительным и могло быть выражено ими путем участия в голосовании по вопросу его утверждения и принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решения общего собрания членов СНТ «Локомотив» в части вопроса № № об утверждении Устава СНТ «Локомотив», содержащееся в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019, и Устав СНТ «Локомотив», утвержденного названным собранием, суд не находит.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, понесенные истцами судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества в части вопроса № № об утверждении ФИО6 на должность председателя правления СНТ «Локомотив» до января 2019 года (дата согласно Уставу СНТ «Локомотив» - срок отчетно-выборного собрания), содержащееся в протоколе № № внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества, проведенного в здании правления по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, время проведения с 12-00 до 15-00 от 15.07.2015; о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Локомотив» в части вопроса № № об утверждении Устава СНТ «Локомотив», содержащееся в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019; признании недействительным Устав СНТ «Локомотив», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья А.Л. Савчук