№ Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сочи 18 сентября 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка Госавтоинспекции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привлекаемое лицо

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка Госавтоинспекции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН №) Привлекаемое лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, Привлекаемое лицо подана жалоба в суд, в которой он выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29. КРФобАП, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что данная статья и п. 24.2 ПДД РФ применены к нему неправомерно, так как он не управлял велосипедом, на участке, по которому он передвигался на средстве индивидуальной мобильности (СИМ), отсутствовали велосипедная либо велопешеходная дорожки, а также знак 3.35 «Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено», фактическое состояние тротуара не позволяло осуществлять по нему движение, а дорожная разметка не позволяет четко определить границы обочины и правый край проезжей части. По указанным основаниям просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На рассмотрение дела в судебное заседание Привлекаемое лицо не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В суд от заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.29. КРФобАП в отношении Привлекаемое лицо с приложением CD-диска с данными видеофиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 названного Кодекса, расширительному толкованию не подлежит. В предусмотренных отдельными статьями главы 12 названного кодекса случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами Правил дорожного движения (например, части 2 и 3 статьи 12.29. КРФобАП).

Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности (СИМ), в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов (пункт 24.1. Правил дорожного движения).

Согласно п. 24.2. (1) Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет, лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности (СИМ):

- в пешеходной зоне – в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг.;

- по тротуару, пешеходной дорожке – в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг., при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

- по обочине – в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

- по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

В силу пункта 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес>, Привлекаемое лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокатом) в нарушение пункта 24.2. Правил дорожного движения, двигался по проезжей части автомобильной дороги в месте, где имеется тротуар.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых: постановление от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данные видеофиксации, содержащиеся на CD-диске, на которых зафиксирован момент совершения Привлекаемое лицо вмененного ему правонарушения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины Привлекаемое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Привлекаемое лицо заявляет об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КРФобАП, с указанием на то, что данная статья и п. 24.2 ПДД РФ применены к нему неправомерно, так как он не управлял велосипедом, однако данный довод обоснованным признать нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам по делу и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что Привлекаемое лицо, будучи лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности (СИМ), двигался по проезжей части автомобильной дороги в месте при наличии тротуара в нарушение пункта 24.2. Правил дорожного движения, за что и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица – инспектора полка Госавтоинспекции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, у суда не имеется оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

Иные доводы жалобы заявителя не могут быть положены в основу отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, поскольку опровергаются материалами дела и данными видеофиксации, подтверждающими факт совершения Привлекаемое лицо нарушения ПДД (п. 24.2.) в указанные в протоколе об административном правонарушения дату и время и при изложенных обстоятельствах, в связи с чем подлежат отклонению по мотивам их необоснованности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Привлекаемое лицо правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Привлекаемое лицо к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Привлекаемое лицо в соответствии в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.2., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка Госавтоинспекции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привлекаемое лицо – оставить без изменения, а жалобу Привлекаемое лицо – оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко