Дело № 2а-208/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128293,61 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ОСП 

<

адрес> заявление о замене взыскателя в соответствии с договором уступки прав требования. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 замену взыскателя не произвела. 28 июня 2023 года заявитель обратился в ОСП Усть-Пристанского района с жалобой на бездействие. Начальник ОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы на том основании, что судебный акт о замене стороны отсутствует. Не согласившись с таким выводом, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128293,61 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно пункту 1.1. договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам физических лиц о потребительском кредитовании. В выписке из акта приема-передачи к указанному договору – имеется уступаемое требование к должнику ФИО3

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» от АО «Альфа-Банк» перешло право (требование) задолженности ФИО6 по кредитному договору.

С заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП представитель ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 замену взыскателя не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 на том основании, что судебный акт о замене стороны отсутствует.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 указанного закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает процессуальное правопреемство судом только в стадии гражданского судопроизводства, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Доводы начальника ОСП ФИО2 основаны на неверном толковании норм процессуального права. Замена взыскателя в исполнительной надписи нотариуса гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

В случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, замена стороны в указанном производстве может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие заявителя по обращению из исполнительного производства в силу пункта 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что вышеназванные требования закона судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности отменить данное постановление и произвести замену взыскателя. 

В связи с тем, что указанное бездействие должностного лица является длящимся, копия постановления взыскателю не направлялась, суд считает, что десятидневный срок на подачу административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, копию которого направить сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова