Дело № 2-238/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

В составе: 

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 700 000 рублей на срок 18 месяцев с залоговым обеспечением.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику имущества: автомобиль марки KIA CEED, 2010 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с п. 10 договора займа с залоговым обеспечением, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем обращения залога в собственность залогодержателя.

В установленный договором займа с залоговым обеспечением срок, обязательства заемщиком не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога: транспортное средство KIA CEED, 2010 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>, в собственность истца, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога транспортного средства марки KIA CEED, 2010 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, в собственность ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 1819 №) в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А. Жолобова