копия

УИД 89RS0005-01-2026-000042-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2026 по иску ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ДИО администрации г.Ноябрьска (далее – департамент) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов и возложении обязанности повторно рассмотреть его соответствующее заявление. В обоснование требований указал, что является собственником гаража, находящегося на указанном земельном участке, имеющем адресный ориентир 

<

адрес>, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в собственность за плату на основании ст.39.20 ЗК РФ. В удовлетворении его просьбы департамент отказал, сославшись на п.1 ст.39.16 ЗК РФ и указав, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку в результате обследования земельного участка департаментом установлено, что в его границах располагается гараж, имеющий признаки самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства. Оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку он является собственником гаража, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, меры по признанию гаража самовольной постройкой и его сносу департаментом не предпринимались, самовольной постройкой гараж не является.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что гараж не был реконструирован, его параметры соответствуют технической документации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел гараж с двускатной крышей, на момент покупки объект уже был обшит сайдингом. В выписке из ЕГРН указано, что право собственности зарегистрировано на гараж как на помещение, его внутренние параметры сохранены.

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ параметры гаража (объем, площадь и конфигурация) были изменены и не соответствуют сведениям об этом объекте, содержащимся в ЕГРН. Высота объекта увеличилась с 3,10 до 5,90 м, появился чердак, при этом высота соседних гаражей – 2,30 м. Обустройство двускатной крыши нарушает права владельцев соседних гаражей. Специалисту не был предоставлен лист технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что высота объекта – 3,10 м (схема-план земельного участка). По градостроительному регламенту спорный земельный участок находится в зоне Т.2, регламентом установлена только этажность гаражей (1), высота гаражей не урегулирована. В настоящее время административному истцу направлено требование привести объект в первоначальное состояние.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной не признавалась.

С учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истца ФИО3 находится гараж № в ряду (блоке) № ГК «Ханто-2» 

<

адрес>.

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №.

Право собственности на данный объект за его предыдущим владельцем (продавцом) ФИО5 было признано вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ст.9 и 36 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются земельным законодательством.

Так, в соответствии с подп.2 п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых выделены земли населенных пунктов. Земли подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, в отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Основной или вспомогательный вид разрешенного использования выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности из предусмотренных градостроительным зонированием.

Земли, на которых расположен ГК «Ханто-2», относятся к территориальной зоне Т.2 (зона объектов автомобильного и железнодорожного транспорта), которая согласно утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и действующим в 

<

адрес> землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта (п.32.1). К числу основных видов разрешенного использования этих земель относятся 2.7.1 (хранение автотранспорта) и 2.7.2 (размещение гаражей для собственных нужд).

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких земельных участков отнесены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подп.4).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу правила, установленного п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

К числу таких случаев относится продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Реализация этого исключительного права предполагает обязательность соблюдения норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентируется ст.39.17 ЗК РФ, при этом согласно п.16 ст.39.15 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка в порядке ст.39.17 ЗК РФ является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, административный истец обратился в ООО «Эко-Сервис» по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка и межевого плана земельного участка.

В результате изготовлен межевой план, определены координаты и границы земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка была определена в 96+/-2 кв.м. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка были сохранены (земли населенных пунктов и размещение гаражей для собственных нужд соответственно).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П предварительно согласовано представление ФИО4 данного земельного участка, утверждена схема его расположения, на ФИО4 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 96+/-2 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДИО администрации г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность без проведения торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ в целях эксплуатации гаража.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя ДИО в удовлетворении просьбы административного истца отказано со ссылкой на ст.8.8 КоАП РФ, п.1 ст.39.16 ЗК РФ, нарушение требований ст.218 ГК РФ и абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и нормативных муниципальных актов. Уполномоченный орган указал, что в границах участка располагается гараж, имеющий признаки самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства; заявленный объект с указанными в ЕГРН характеристиками отсутствует в натуре.

Обстоятельства, указанные в данном письме, дублируют содержание акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110812:476 располагается гараж площадью 89 кв.м, имеющий признаки самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства.

Как установлено п.1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Именно это обстоятельство было указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в удовлетворении поданного ФИО3 заявления.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано, что предоставление земельного участка без проведения торгов является невозможным ввиду того, что принадлежащий ФИО3 объект претерпел ряд изменений по сравнению с тем, что указано в технической документации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, изменены параметры гаража (его объем, площадь и конфигурация). Высота объекта увеличилась с 3,10 до 5,90 м, появился чердак, при этом высота соседних гаражей – 2,30 м. Обустройство двускатной крыши нарушает права владельцев соседних гаражей. Поскольку установлено наличие признаков самовольной реконструкции гаража, административному истцу направлено требование привести объект в первоначальное состояние. В настоящее время гараж не является тем объектом, права на который зарегистрированы.

Исходя из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ и вышеупомянутых устных объяснений, вывод административного ответчика о невозможности удовлетворения заявления ФИО3 в связи с тем, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства имеет признаки самовольной реконструкции.

Действительно, согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 этой статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

При этом органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, может быть принято только судом.

Между тем, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в соответствии с законом. Мер к признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу (приведению в первоначальное состояние) в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления не принималось. Гараж расположен в блоке гаражей, находится на территории ГК «Ханто-2», относящейся к землям населенных пунктов. Установленный градостроительным регламентом вид разрешенного использования земельного участка (размещение гаражей для собственных нужд) соблюден. Самовольной постройкой гараж не признан.

Поскольку ФИО3 является собственником объекта, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, а заявление о предоставлении земельного участка было подано непосредственно им самим, оснований полагать, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, у административного ответчика не имелось.

В установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения административного иска в части признания обжалуемого решения незаконным.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание обжалуемого отказа незаконным в судебном порядке является основанием для осуществления уполномоченным органом действий, направленных на устранение допущенного нарушения, в связи с чем на административного ответчика ДИО администрации г.Ноябрьска следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Административным истцом поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных расходов, связанных с выполнением установленной законом обязанности по уплате государственной пошлины.

В обоснование данного требования суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (... об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которым при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, 3000 рублей в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО3 по правилам ч.1 ст.111 КАС РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-472/2026.