№ 2-1744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А., 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2018 в 19-40 час. в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – «Lexus LS 460», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и «ГАЗ», г/н №, под управлением Т.С.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Томске заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и приняло решение, что страховое возмещение подлежит выплате в размере 124 800 рублей. Не согласившись с размером оценки ущерба истец обратился в ... с целью проведения повторной экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению №.04/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus LS 460», г/н № составляет 353 600 руб. На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер взыскиваемого страхового возмещения до 204 500 руб., просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 655 руб., штраф в размере 102 250 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер взыскиваемого страхового возмещения до 204 500 руб., в связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 204 500 руб., указал, что не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения, просил также взыскать штраф и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Страховое возмещение полностью выплачено истцу. Считала, что неустойка и штраф не подлежат взысканию в размере, указанном истцом, как несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых штрафа 10 225 руб. и неустойки до 12 065,50 руб. Просила снизить расходы на услуги представителя на основании ст.100 ГПК РФ до 1 000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. считала завышенной и не подлежащей удовлетворению.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт. 1 ФЗ об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу под. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2018 в 19-40 час. в г. Томске на ул. Шевченко, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – «Lexus LS 460», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и «ГАЗ», г/н №, принадлежащего на праве собственности Т.Е.В. и под управлением Т.С.В. ДТП произошло в результате нарушения Т.С.В. п.п. 8.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которым Т.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ. 

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Т.С.В. в указанном ДТП является установленной. 

Собственником автомобиля «Lexus LS 460», г/н №, является ФИО2, что подтверждается паспортом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Гражданская ответственность лица, причинившего вред (Т.С.В.) и истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец ДД.ММ.ГГГГ правомерно обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника, а именно в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 124 800 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к независимому эксперту ... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus LS 460», г/н №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus LS 460», г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа деталей 353 600 рублей (л.д. 17-35).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора в суде в добровольном порядке была произведена доплата страхового возмещения в размере 204 500 руб., в связи с чем истцом было заявлено об уменьшении исковых требований о взыскании страхового возмещения до 204 500 руб.

На основании изложенного, суд считает установленным размер недоплаченного истцу страхового возмещения в размере 204500 руб., в этой части решение считать исполненным.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 655 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к страховщику об оплате недостающей суммы страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 11-12), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

В установленный законом срок истцу страховое возмещение не было выплачено. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Следовательно, неустойка не может превышать размер страховой суммы – 400 тысяч рублей.

Неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.04.2018 (следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по день доплаты страхового возмещения в размере 204 500 руб. (14.06.2018) (59 дней) составляет 120 655 руб., из расчета: 204 500 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 59 (количество дней просрочки) х 1%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.04.2018 по 14.06.2018 в размере 120 655 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

В силу п.п.61-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. 

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 250 руб. (204 500 руб. x 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. (п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»). 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указывая, что заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае размер неустойки и штрафа суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для их снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о страховании в надлежащем качестве услуг не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО2 представлял ФИО3, которому истцом была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... на право представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д. 37).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество фактически совершенных представителями процессуальных действий в судебных заседаниях, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу, расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера удовлетворено частично, с ответчика в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3931,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 204 500 руб., в этой части решение считать исполненным,

- неустойку за период с 17.04.2018 по 14.06.2018 в размере 120 655 руб., 

- штраф в размере 102 250 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,

- расходы за услуги представителя в размере 6000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3931,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу