№ 7 - 919/2025

№ 12 - 299/2025

Судья Ельонышева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Системы автономной энергии» (далее – ООО «САЭ», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, лит. Ф, пом. 17-Н, каб. 13 (1120-1121)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №... от 2 декабря 2024 года ООО «САЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «САЭ» - генеральный директор ФИО2 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Генеральный директор ООО «САЭ» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав в жалобе на отсутствие негативных последствий от действий ООО «САЭ» и возможности прекращения производства на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «САЭ» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «САЭ» Крошечкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что 12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 51-п (пункт 3.4 мотивировочной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления, дело об административном правонарушении в отношении ООО «САЭ» рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, при этом местом нахождения Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора является: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. 

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 жалоба рассмотрена судом, неуполномоченным на это.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года является незаконным, поскольку оно вынесено судьей, неправомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, в связи с чем решение подлежит отмене, жалоба генерального директора ООО «САЭ» подлежит направлению по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению. 

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица на данной стадии рассмотрения дела не могут быть оценены, поскольку нижестоящим судом не вынесено итоговое процессуальное решение. При таких обстоятельствах оценка доводов жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении, что в условиях последовательности судебного обжалования, является недопустимым. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «САЭ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу генерального директора ООО «САЭ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова