Дело № 2 – 16/2025

УИД 03RS0003-01-2024-000067-83

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А. 

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО4 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Кировский РОСП г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности. В своем иске просит признать сделку по отчуждению имущества с кадастровым номером №, недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 ФИО18 вернуть ФИО3 ФИО19 все имущество, полученное по сделке, запретить ФИО4 ФИО20 распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Исковые требования мотивированы ем, что Кировским районным судом было рассмотрено дело № 2-2854/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по разделу совместно нажитого имущества. Решением Кировского районного суда от 30.06.2022г. требования истца удовлетворены, взыскано 2987994,86 рубля задолженности. 06.12.2022 г. Кировском РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (ФИО3), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. В Росреестр был направлен о предоставлении сведений по недвижимому имуществу. Согласно ответу Росреестра за ФИО2 значиться единственное жилое помещение. ФИО3 прекратила права собственности от 16.12.2022г. на жилое помещение №, площадь объекта 48.90 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> путем продажи ответчику ФИО4 

На судебное заседание представитель истца Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель ПАО Сбербанк России, Управления Росреестра по РБ, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания п.1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, является основанием для признания этой сделок недействительной.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 вышеуказанного постановления Пленума, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически покупатели спорным имуществом.

Судом установлено, что Кировским районным судом было рассмотрено дело № 2-2854/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ( ФИО3) о взыскании задолженности по разделу совместно нажитого имущества.

Решением Кировского районного суда от 30.06.2022г. требования истца удовлетворены, взыскана задолженность в размере 2987994,86 рубля 

06.12.2022 г. Кировским РОСП г.Уфы на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (ФИО3), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. 

В ходе исполнения судебного акта в Росреестр был направлен о предоставлении сведений по недвижимому имуществу.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 значится единственное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на жилое помещение №, площадью 48.90 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 16.12.2022г. в связи с продажей квартиры ответчику ФИО4, что также подтверждается договором купли-продажи. 

По условиям договора купли-продажи стоимость объекта составляет 4500000 руб. По условиям договора п. 2..2.1 часть стоимости в размере 750000 руб. выплачивает в день подписания договора, часть стоимости за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО4 в соответствии с кредитным договором с ПАО «Сбербанк». 

В материалы дела по запросу суда представлено кредитное досье ответчика ФИО4 в связи с заключением с ПАО Сбербанк России кредитного договора № от 15.12.2022 г. с целью приобретения в собственность квартиры. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025г. было отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2024г. п гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. По делу принято новое решение о признании ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры площадью 48, 9 к. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного иска, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не является мнимой, поскольку фактически ее стороны имели реальные намерения на заключение оспариваемого договора, реально его исполнили, 

Доказательств обратного стороной истца не было представлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО4 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья И.А. Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.