Судья Посыльный Р.Н. 24RS0032-01-2025-003797-39

Дело № 33-1011/2026

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Медведева И.Г., Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Красноярска и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, жилого помещения удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, 1/3 долю жилого помещения по адресу: №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска и ДМИиЗО администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что ФИО3 при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставшуюся после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, дал согласие на приватизацию. Пакет документов был передан в ДМИиЗО администрации г. Красноярска, однако в связи со смертью ФИО3 в приватизации истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно обменного ордера в жилое помещение вселены члены семьи ФИО3: ФИО2 и ФИО1 Просили включить в наследственную массу квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4 просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на то, что с заявление о предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) обратился ФИО3, указав состав участников приватизации жилого помещения: ФИО3, ФИО2, ФИО1 В связи с тем, что ФИО3 при жизни не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, в связи со смертью 

<

дата>, основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за муниципальным образованием г. Красноярск зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу

<

адрес>

4.05.1988 года исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов ФИО3 выдан ордер № в том, что он и проживающие с ним 2 человек имеют право вселения на жилую площадь в 

<

адрес>. Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО3 – квартиросъёмщик, ФИО2 – жена, ФИО1 – дочь.

19.05.2025 года ФИО3 обратился в ДМИиЗО администрации г. Красноярска с заявлением, зарегистрированным за № №-цн от 20.05.2025 года, о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО1

<

дата> ФИО3 умер (свидетельство о смерти №).

24.06.2025 года ДМИиЗО администрации г. Красноярска направил ФИО2 и ФИО1 ответ на заявление № С-939-цн, согласно которому в связи с тем, что ФИО3 при жизни не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, в связи со смертью, основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. Заявителям отказано в заключении договора, поскольку выявлено противоречие сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, представленным документам при подаче заявления.

В соответствии с ответом заместителя руководителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска, противоречие заключается в изменении состава участников приватизации в связи со смертью заявителя ФИО3

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2 суд первой инстанции, исходил из того, ФИО3 в соответствии с законом не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части включения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, 1/3 доли жилого помещения. ФИО2 и ФИО1 имели равные с нанимателем ФИО3 права относительно жилого помещения, принадлежащего муниципалитету, в связи с чем признал доли ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в жилом помещении равными и не усмотрел оснований для включения в состав наследства жилого помещения полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, согласно которой включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Суд обоснованно расценил действия ФИО3 по обращению в администрацию г. Красноярска с заявлением от 20.05.2025 года, о приватизации жилого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 49, кв. 13, как выражение волеизъявления на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которое не было реализовано до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи со смертью наступившей 23.05.2025 года.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, истребованным судом апелляционной инстанции, ФИО2, ФИО1 26.11.2025 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи И.Г. Медведев

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.