Дело № 1-229/2024 (12401940017073209)

УИД 18RS0003-01-2024-006919-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Федотова М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Сысоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 11 часов 17 минут 

<

дата> ФИО2 П.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта веществ, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вещества, которые являются частями растения 

<

данные изъяты> содержащими наркотическое средство, в значительном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма. 

<

дата> около 11 часов 17 минут в помещении ООО МП «Город» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УНК МВД по ФИО2 П.А. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<

дата> в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 П.А. в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК МВД по УР были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся частями растения 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, в значительном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которые ФИО2 П.А. умышленно незаконно хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 П.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 П.А., данные им на допросе в качестве подозреваемого при производстве дознания.

Он пояснил, что наркотик «марихуану» он употребляет 2 раза в месяц. В августе 2023 г. он стал выращивать 

<

данные изъяты> у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при этом её культивировал, держал в брезентовой палатке черного цвета, размерами 1х1 м., в единственной комнате квартиры, куда была подведена лампа. Культивированную коноплю растил для собственного употребления. 

<

дата> перед обедом он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, офис 50, когда к нему пришли несколько молодых людей в гражданской форме одежды, предъявили удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что они из УНК. Далее все вместе они прошли в помещение больницы ГКБ 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже находились двое мужчин – понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него не изъято, были изъяты: мобильный телефон и связка ключей. Далее с сотрудниками УНК он проехал к себе на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых – женщин было проведено обследование его квартиры, перед началом которого им всем разъяснили права. По результатам обследования в комнате была обнаружена палатка, в которой он выращивал три куста 

<

данные изъяты> Также на полу в палатке были обнаружены и изъяты фрагменты растений, в холодильнике сухие фрагменты 

<

данные изъяты> в баночке примерно 250 мл., на кухне в картонной коробке сухие фрагменты 

<

данные изъяты> Он пояснил, что сухие фрагменты и растение 

<

данные изъяты> он хранил и выращивал для личного употребления. Всё изъятое поместили в картонные коробки, которые опечатали, снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее он был доставлен по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.81-83)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 П.А. подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил что в апреле-мае 2024 г. в УНК МВД по УР поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО2 П.А. причастен к незаконному производству, хранению, сбыту наркотических средств растительного происхождения, а также незаконному культивированию наркосодержащих растений на территории ФИО2 Республики. 

<

дата> поступила дополнительная информация, о намерении гражданина ФИО2 сбыть партию наркотиков. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2. После получения разрешения на данное ОРМ 

<

дата> он с коллегами выдвинулись к месту возможного нахождения гражданина ФИО2, а именно к офису МП «Город» по 

<

адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 может иметь при себе наркотическое средство, то было принято решение об его задержании. В результате проведенных ОРМ, 

<

дата> ФИО2 П.А. был задержан в офисе 

<

номер> 

<

адрес>. При задержании они представились, разъяснили ему причину задержания. Далее ФИО2 был сопровожден в здание поликлиники по адресу: 

<

адрес>, где в помещении коридора был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, по его результатам изъяли мобильный телефон, в котором впоследствии при осмотре значимой информации не обнаружено, и связку ключей. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Протокол личного досмотра был оглашен вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего они проследовали по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, где также в присутствии двух понятых, ими было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>». Перед его началом ФИО2 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, которые могли находиться в квартире. ФИО2 пояснил, что в квартире находятся 3 куста растения 

<

данные изъяты>. Затем участвующим лицам было оглашено постановление Верховного суда УР о разрешении на проведение данного ОРМ, с которым ФИО2 ознакомился. После чего все зашли в квартиру, где в комнате был обнаружен 

<

данные изъяты> с 3 кустами растения 

<

данные изъяты>, а также множеством частей растения 

<

данные изъяты>. На полу балкона, и на кухне обнаружены множества частей растений конопля, все это было изъято и упаковано в картонные коробки, которые снабдили записками с пояснительным текстом, их заверили подписями участвующих лиц, опечатали. Акт обследования был оглашен вслух, замечаний, дополнений ни от кого не поступило. ФИО2 пояснил, что части растений и сами кусты принадлежат ему, выращивал их для своего личного употребления. По причастности ФИО2 П.А. к незаконному сбыту информация не подтвердилась. Ранее ФИО2 не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО7, которая пояснила, что в собственности ее мамы – ФИО8 имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, которую с 2022 года снимает ее знакомый ФИО2 П.А. Никаких жалоб со стороны соседей на Петра не поступало и не поступает. Старшая по дому и консьержы характеризуют Петра с положительной стороны, как спокойного, адекватного молодого человека, в квартире он проживает один. (л.д. 63-64)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО9, которая пояснила, что она работает консьержем в своем 

<

адрес>. Среди жильцов их дома есть мужчина ФИО3, который снимает 

<

адрес>, живет один. Посторонних лиц в адрес Петр не приводил, при встрече всегда здоровался, был общительным. Шума и беспокойства соседям Петр не создавал. В квартире всегда было тихо и спокойно, в гости к нему никто не приходил, посиделок и гуляний не устраивал. (л.д. 60-61)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО10, которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. 

<

дата> в дневное время по просьбе сотрудников полиции она и её соседка ФИО11 участвовали понятыми при проведении обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую снимает их сосед Петр. Им всем разъяснили права, Петру также ст. 51 Конституции РФ. Далее Петру было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и наркосодержащие растения. Он сообщил, что у него в квартире в комнате находятся 3 куста растения 

<

данные изъяты>. В ходе обследования данной квартиры было обнаружено и изъято: из комнаты 

<

данные изъяты> с множеством частей растения 

<

данные изъяты> на полу и три куста растения 

<

данные изъяты>, а также картонные коробки с множеством частей растений 

<

данные изъяты>, из кухни картонная коробка с множеством частей растения 

<

данные изъяты> Петр пояснил, что всё изъятое принадлежат ему для личного употребления. Всё изъятое было упаковано в коробки, которые снабдили записками с пояснительным текстом, заверили подписями участвующих лиц, опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. Составленный акт обследования был оглашен сотрудником полиции вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Петра может охарактеризовать с положительной стороны, внешне опрятен, при встрече здоровается, в состоянии опьянения он не замечен, шумов и скандалов из его квартиры она никогда не слышала. (л.д. 56-58) 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО2 Е.А., которая пояснила, что ФИО2 П.А ее брат, у них дружеские отношения. Охарактеризовала брата с положительной стороны, он имеет постоянную работу, в конфликты не вступает, трудолюбивый молодой человек, целеустремленный, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела. Брат практически полностью обеспечивает её, племянника и мать, помогает оплачивать ипотеку, покупает продукты, лекарства, делает подарки. По поводу уголовного дела она ничего не знает. Петр ей ничего по данному поводу не говорил.

Показания свидетеля ФИО2 Е.А. суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей также ничего не известно, в связи с чем, показания данного лица не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика ФИО2 П.А., данная указанным свидетелем, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УНК МВД по УР ФИО12, о том, что 

<

дата> сотрудниками УНК МВД по ФИО2, в ходе проведения ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. В ходе обследования в жилище ФИО2 П.А., по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические. (л.д. 8); 

- рапортом, согласно которого в отношении ФИО2 П.А. должно быть проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», с целью выявления и пресечения его преступной деятельности (л.д.14);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов ОРМ, проведенных в отношении ФИО2 П.А. (л.д. 10-11, 12-13);

- справкой о проведении в отношении ФИО2 П.А. ОРМ: «

<

данные изъяты>». (л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО2 П.А. от 

<

дата>, проведенного в коридоре «ГКБ 

<

номер>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, связка ключей. (л.д. 17);

- постановлением Верховного суда УР от 

<

дата> о разрешении проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». (л.д. 27-28);

- актом обследования от 

<

дата> - квартиры по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты: три куста растения 

<

данные изъяты> и части растения 

<

данные изъяты>. (л.д. 29-30); 

- справкой об исследовании от 

<

дата> и заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым представленные вещества, изъятые в ходе акта обследования, являются частями растения конопля 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> г., на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты> г. (л.д. 37, 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> – картонных коробок с частями растения 

<

данные изъяты>). (л.д. 44-47)

Показания подсудимого ФИО2 П.А., данные им при производстве дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 П.А. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 П.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 П.А., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, вещества, изъятые у ФИО2 П.А. в ходе акта обследования, являются частями растения 

<

данные изъяты>), относящимся к наркотическому средству. Их общая масса 

<

данные изъяты> г. образует значительный размер. 

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 П.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д. 107-108) 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он при производстве дознания вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 П.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 П.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 П.А. совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим; на учетах 

<

данные изъяты>» не состоит; по месту жительства, работы, показаниям свидетелей ФИО2 Е.А., ФИО10, ФИО9 характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, включая объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого и его матери; оказание помощи 

<

данные изъяты>; положительные характеристики; участие в благотворительной деятельности.

В то же время объяснения ФИО2 П.А. об обстоятельствах дела, зафиксированные в протоколе его опроса, даны им после задержания по подозрению в совершении преступления, поэтому не отвечают предусмотренным ст. 142 УПК РФ условиям, при которых сообщение о преступлении признается явкой с повинной. Такое сотрудничество с правоохранительными органами суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 П.А., который не судим, его искреннего раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Согласно постановления дознавателя ОД ОП 

<

номер> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО14 от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО15, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи ФИО2 П.А. при производстве дознания составили 4 133 рубля 10 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

ФИО2 П.А. является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянный источник дохода. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 П.А. нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО15 при производстве дознания по делу, в размере 4 133 рубля 10 копеек.

Вещественное доказательство - картонную коробку, в которой находится вещество, являющееся частями растения 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО2 Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова