Дело № 2-1253/2025

УИД: 23RS0025-01-2024-002584-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Курганинск 08 августа 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 808 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 984 рубля 25 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, согласно которому истец предоставил кредит ответчику в размере 150 000 рублей, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Г.Ю.В., и денежные средства были получены заемщиком. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по к договору в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 808 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Г.Ю.В. перед истцом имеется задолженность в сумме 92 808 рублей 34 копейки. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменное возражение относительно иска, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, согласно которому истец предоставил кредит ответчику в размере 150 000 рублей, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по к договору в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 808 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Г.Ю.В. был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период доДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания срока действия кредитного договора) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения его к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> (доДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. 

Судья С.А.Коробкин