Дело № 1-58/2021 (12001330001000634) 43RS0001-01-2020-009095-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2021 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... }, судимого:

23.05.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца (с учетом постановления Лузского районного суда Кировской области от 30.07.2018, постановлений Ленинского районного суда г.Кирова от 16.08.2019 и 06.07.2020),

09.07.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Водительское удостоверение аннулировано {Дата изъята}, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме {Дата изъята}.

В период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. {Дата изъята} ФИО1 находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... }, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, поехал по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в указанный период времени по пути следования по {Адрес изъят} автомобиль марки { ... } под управлением ФИО1 был выявлен очевидцами КМИ и КАВ, которые решили проследовать за автомобилем, в связи с возникшим подозрением, что водитель указанного автомобиля может находится в состоянии опьянения. {Дата изъята} в 21 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, после остановки автомобиля марки { ... } был задержан очевидцами КМИ и КАВ, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, на место были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Кирову. После чего ФИО1 был передан прибывшим на место задержания сотрудникам ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову РСН {Дата изъята} в 21 час. 28 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

При наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 {Дата изъята} в 21 час. 35 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову МИЛ был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. {Дата изъята} в 03 час. 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ВИВ {Дата изъята} прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, подтвердил полностью обстоятельства, изложенное в обвинительном заключении, в том числе, что {Дата изъята} в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по {Адрес изъят}. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля КМИ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 77-79), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 20 час. 40 мин. она со своим мужем КАВ, дочкой КЮА, ехали на своем автомобиле марки { ... } по {Адрес изъят}, между переездами по встречной полосе двигался автомобиль марки { ... }, который неадекватно вел себя на дороге, а именно, выезжал на полосу встречного движения. Данный автомобиль очень близко проехал к их автомобилю, для того чтобы избежать столкновения КАВ пришлось снизить скорость и отвернуть в сторону обочины дороги. В указанное время она увидела за рулем автомобиля ФИО1 С мужем решили проследить за данным автомобилем, так как им показалось, что водитель указанного автомобиля может находится в состоянии опьянения, для этого они развернулись на своем автомобиле и не выпуская из вида автомобиль марки { ... } поехали за ним. Автомобиль марки { ... } остановился на парковке у дома по адресу: {Адрес изъят}, они на своем автомобиле остановились за указанным автомобилем. После чего КАВ вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля марки { ... }, с водительского сидения вышел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него имелись такие признаки опьянения: как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение координации движения. На переднем пассажирском сидении находился еще один ранее неизвестный молодой человек. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, после чего она с мужем дали объяснения и уехали домой. До момента приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился под присмотром и алкогольные напитки не употреблял.

Показаниями свидетеля КАВ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля КМИ, при этом, также пояснил, что иногда терял из виду автомобиль { ... }, однако как выехал на {Адрес изъят} паркуется, в дальнейшем из водительской двери указанного автомобиля вышел ФИО1

Показаниями свидетеля РСН данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 89-91), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 21 час. 00. мин они прибыли по адресу: {Адрес изъят} по сообщению от дежурной части о том, что по указанному адресу очевидцами выявлен автомобиль марки { ... }, под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу {Дата изъята} в 21 час. 00 мин. очевидцы пояснили, что водитель автомобиля { ... } регион управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения и указали на гражданина, который управлял данным автомобилем. Посте чего было усыновлено, что водителем автомобиля марки { ... } регион является ФИО1, {Дата изъята} года рождения. В ходе общения с ФИО1 он сразу обратил внимание, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. {Дата изъята} в 21 час. 28 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортными средствами, с которым был ознакомлен ФИО1, который отказался от подписи в данном протоколе, а также понятые, которые поставили в протоколе свои подписи. Затем по адресу: {Адрес изъят}, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову МИЛ в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 так же отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову МИЛ был составлен протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} от подписи в котором ФИО1 отказался. Понятые поставили в данном протоколе свою подпись. После чего гражданин ФИО1 был передан сотрудникам патруля ПА-472, которые так же прибыли на место для дальнейшего разбирательства. С момента их прибытия до момента передачи гражданина ФИО1 сотрудникам патруля ПА-472, ФИО1 находился под присмотром и алкогольные напитки не употреблял

Показаниями свидетеля МИЛ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-88), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям РСН

Показаниями свидетеля СДА данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 21 час. 00 мин от дежурной части поступило сообщение, что у дома {Адрес изъят} задержан автомобиль марки «{ ... }, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего они выехали по указанному адресу. Приехав по указанному адресу {Дата изъята} около 23 час. 00 мин. они установили, что по данному адресу находится наряд ДПС { ... } после чего сотрудники наряда ДПС { ... } передали для оформления административных документов ФИО1 и пояснили, что {Дата изъята} в 21 час. 00 мин. прибыли по указанному адресу, где очевидцы пояснили, что водитель автомобиля { ... } управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения. В ходе общения с ФИО1 он сразу обратил внимание, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. {Дата изъята} в 03 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ВИВ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 поставил в нем свою подпись, ему была вручена копия протокола

Показаниями свидетеля НЮА данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 92-94), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1 {Дата изъята}, точное время она не помнит, ФИО1 поехал к знакомому помогать делать ремонт. В вечерне время, точное время она не помнит, на улице уже темнело ей позвонил ФИО1 и сообщил, что едет домой, она спросила его на чем ФИО1 поедет домой, так как по голосу было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил, что его довезут, так же она спросила далеко ли ехать, на что ФИО1 сообщил, что ехать не далеко. Примерно минут через 30-40 она позвонила ФИО1 и спросила, где ФИО1 находится, ФИО1 сообщил, что находится у дома, так же в телефон было слышно, крики мужских и женских голосов. После этого она решила посмотреть из окна, которое выходит на {Адрес изъят}. Выглянув в окно, она увидела припаркованный автомобиль, который принадлежит ФИО1 марки { ... }, который был припаркован у дома по адресу: {Адрес изъят} на парковке. У автомобиля также находился ФИО1, а также рядом с ФИО1 был еще какой-то мужчина, а также ранее неизвестная женщина. По приходу домой ФИО1 пояснил, что находился в полиции, где на него были оформлены административные документы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля СДЛ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 101-105), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 21 час 20 мин, он проезжал у дома {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где его остановил сотрудник ГИБДД, который пригласил его и второго понятого МДС участвовать в качестве понятых в связи с задержанием водителя, который управлял автомобилем { ... } с признаками опьянения. Он добровольно согласился принять участие в необходимых мероприятиях в качестве понятого. МДС также согласился принять участие в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД указал на ранее незнакомого ФИО1, пояснив, что именно ФИО1 управлял автомобилем { ... } указанный автомобиль стоял на парковке у дома {Адрес изъят}. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ранее ему неизвестный ФИО1 сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД, он так же сел в автомобиль сотрудников ГИБДД для оформления документов и в этот момент он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. В его присутствии сотрудник ГИБДД при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Протокол был предъявлен для ознакомления ФИО1, ему и МДС Ознакомившись с протоколом, он и МДС, подписали протокол, ФИО1 от подписи отказался. Далее сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии МДС, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения, которого ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 так же отказался, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где сотрудник ГИБДД указал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ознакомившись с протоколом, он и МДС поставили в нем свои подписи, ФИО1 от подписи отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 22-25), в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят}, где находился автомобиль { ... }

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (том 1 л.д.69-76), в ходе которого осмотрены: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята} протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.62-64), вступившего в силу {Дата изъята} в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. 

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову СДА (том 1 л.д. 20) об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого установлено, что {Дата изъята} ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, управлял автомобилем марки { ... }, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сообщением о преступлении (л.д.18), зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} из которого установлено, что по адресу: {Адрес изъят} задержан водитель за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Справкой (том 1 л.д.33), согласно которой {Дата изъята} водительское удостоверение на право управления транспортными средствами принадлежащее ФИО1 аннулировано. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей КМИ, КАВ, СДА, МИЛ, РСН, НЮА, СДЛ Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей КМИ, КАВ, СДА, МИЛ, РСН, НЮА, СДЛ у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим (том 1 л.д. 129, 146-148, 149-150,151-154, 155-156, 157-164), согласно сведений КОГБУЗ { ... } на учете у врача нарколога не стоит, (том 1 л.д. 130), согласно сведений КОГБУЗ { ... } на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 131), согласно справки КОГБУЗ { ... } на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 133) УУП УМВД России по г.Кирову по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 166-167). 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 138-139) ФИО1 { ... }

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности и поведение в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.05.2016 (с учетом постановления Лузского районного суда Кировской области от 30.07.2018, постановлений Ленинского районного суда г.Кирова от 16.08.2019 и 06.07.2020), в том числе после совершения вышеуказанного преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания ФИО1 420 часов обязательных работ, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 7 месяцев 19 дней, отбытые по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 23.05.2016 (с учетом постановления Лузского районного суда Кировской области от 30.07.2018, постановлений Ленинского районного суда г.Кирова от 16.08.2019 и 06.07.2020) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья М.Н. Ершов