Дело № 2-483/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В., 

при секретаре Федоровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 295 454 руб. 71 коп. В обосновании требований указал, что ответчик является супругой скончавшегося мужа – инвалида военной травмы ФИО1

16.02.2012 она обратилась в адрес Военного комиссариата Санкт-Петербурга с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с п.9, 10 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат».

Адресом места жительства указала – Санкт-Петербург, ...

31.12.2018 в адрес истца поступила справка, согласно которой ответчик выехал из РФ на постоянное место жительства в Израиль.

К гражданам, выезжающим за пределы РФ на длительный срок применяются нормы Положения о порядке выплаты пенсии гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительство за пределы РФ» от 17.12.2014г. № 1386., указанное Положение выплату указанных средств не предусматривает. 

Таким образом, ответчик с 01.01.2012г. по 28.02.2018 получила неосновательное обогащение в виде денежной компенсации в общей сумме 295 454 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен ходатайств, оводов составу суда не заявил, о причинах неявки представителя суду также не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила суду приходные кассовые ордера ПАО «Сбербанк России» в оригиналах, согласно которым денежные средства в просимом истцом размере перечислены ею добровольно. Копии указанных документов изготовлены силами суда самостоятельно, заверены и приобщены к материалам дела.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1103-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет, а на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 ответчик обратилась в адрес Военного комиссариата Санкт-Петербурга с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.9, 10 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» (л.д.7).

Согласно справке генерального консульства России в Хайфе ответчик выехала из РФ на постоянное место жительства в Израиль 17.12.2001 и проживает по настоящее время на территории Израиля (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены достоверные доказательства добровольной выплаты денежных средств в размере 295 454 руб. 71 коп., о чем представлены оригиналы приходных кассовых ордеров ПАО «Сбербанк России».

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не имеет.

Таким образом, ввиду удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, оснований для вынесения решения о взыскании повторно неосновательного обогащения с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019г.

Дело № 2-483/2019