КОПИЯ

Дело № 2-734/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

14 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № со дня вступления в законную силу; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 208 089,49 руб., в том числе: 1 131 170,99 руб. – задолженность по кредиту, 71 127,06 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 5 791,44 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов; обращении взыскания на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 844 800 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 1 056 000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 20 240,45 руб.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2015 года между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

адрес> согласно которому ответчики обязуются вернуть денежную сумму: сумма займа – 1 172 000 руб., срок пользования - 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 13 % годовых. В соответствии с договором кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 23 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», новое фирменное наименование - АО «ДОМ.РФ». Поскольку закладная передана на депозитарное хранение в «Газпромбанк» (АО), права истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на 24 декабря 2018 года задолженность составляет 1 208 089,49 руб., в том числе: 1 131 170,99 руб. – задолженность по кредиту; 71 127,06 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 791,44 руб. пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно отчету об оценке квартиры № № от 19 декабря 2018 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 056 000 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Определением от 17 апреля 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены малолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице из законного представителя ФИО2 

Определением от 14 июня 2019 года исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиками оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2015 года между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №02-И-150240, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 172 000 руб., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Согласно п.1.2.2.5 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 13,0% годовых.

Пунктом 1.2.4. кредитного договора определено, что цель кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в п.1.2.5 договора, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 за цену 1 465 000 руб. Приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 39,9 кв.м, кадастровый номер: № (п.1.2.5 кредитного договора).

Пунктом 1.2.6 кредитного договора, установлено, что предмет ипотеки – квартира, находящаяся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав). Залогодателями являются, согласно п.1.2.7 кредитного договора, ФИО1, ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог предмета ипотеки (п.1.2.8 кредитного договора).

Пунктом 1.2.9 кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа на дату заключения договора, который составляет 13 755 руб.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п.1.3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.4.4.1 Общих условий договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Пунктом 2.4.4.2 Общих условий договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.2.4.4.1 договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.2 Общих условий договора).

Пунктом 2.5.3 общих условий договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике залогодержателю АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 октября 2015 года.

Права АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по закладной переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от 09 сентября 2015 года. 

АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Условия договора ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики имеют перед истцом задолженность по состоянию на 24 декабря 2018 года в размере 1 208 089,49 руб., в том числе: 1 131 170,99 руб. – задолженность по кредиту; 71 127,06 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 791,44 руб. пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Нарушение ответчиками обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания предъявленной к взысканию суммы и причитающихся процентов.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренный кредитным договором процент неустойки (36,5% годовых) размер начисленной неустойки, период начисления, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 1 904,04 руб., что соответствует 12% годовых.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя). 

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр» № № от 19 декабря 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 056 000 руб. 

Поэтому суд считает, с учетом заключения эксперта, необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 844 800 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Требования о расторжении кредитного договора определением суда оставлено без рассмотрения, поскольку требования, направленные в адрес ответчиков, предложения расторгнуть кредитный договор не содержат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 194,88 руб. (по 10 097,44 руб. с каждого) пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера (99,68%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 19 октября 2015 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 202,09 руб., в том числе: 1 131 170,99 руб. – задолженность по кредиту, 71 127,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 904,04 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от 19 октября 2015 года № обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, городок Машиностроителей, 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 844 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях 20 194,88 руб. (по 10 097,44 руб. с каждого).

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-734/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска