№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.О. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

П.О. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме ею был зарегистрирован ФИО2 Членом семьи истца ответчик не является, утратил право пользования жилым помещением, фактически не проживает по данному адресу, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика нарушает её права собственников жилого помещения, создает препятствия в пользовании и распоряжении домом.

В судебном заседании истец П.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик являлся ее гражданским супругом, в спорном помещении они вместе проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ г. он выехал из жилого дома, поскольку они прекратили фактические семейные отношения. Он отдал ей ключи, вывез свои вещи. После этого он не возобновляли отношения, попыток вселиться он не делал. По имеющейся у нее информации, фактически ответчик проживает в квартире своей старшей сестры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки не сообщил. 

Представитель ответчика – адвокат Меркулова А.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истцу П.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

В доме зарегистрированы П.О. и ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.

<

адрес>.

По указанию истца, она вселила ответчика в жилое помещение, поскольку они вели совместное хозяйство, состояли в фактических семейных отношениях. 

Свидетель П.О. показала, что истец приходится ей родной сестрой, ответчика знает около десяти лет, они проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ г. На майские праздники в 

<

данные изъяты> г. она приехала к сестре и увидела, что у нее нет телевизора – его забрал Топоров, его личных вещей в доме тоже не было. Больше в доме сестры она его не видела. 

Свидетель П. показала, что знает истца с детства, они вместе учились в школе, ответчика знает с периода, когда он начал проживать с П.О. в 

<

адрес>. Свидетель приобрела дом в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году, примерно с этого времени. П.О. и Топоров проживали вместе, он иногда не работал, периодически пил месяцами, свидетель 2 раза возила его кодироваться. Он выехал из спорного помещения в на майские праздники в 

<

данные изъяты> г., забрал свои вещи. Свидетель все лето 

<

данные изъяты> г. ежедневно возила истца на работу, заходила к ней в дом, вещей ФИО2 в доме не было. Его выезд был добровольным, до этого он несколько раз проживал у других женщин. Попыток вселиться в дом истца он больше не делал.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Ч., ФИО2 в период 

<

данные изъяты> г. с каким-либо заявлениями не обращался.

Из акта Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр спорного жилого помещения, ответчик в данном жилом помещении не проживает, его вещей не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение его собственником П.О. как член семьи, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании в ответчика в жилом помещении не имеется.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного Федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.О. удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 г.

Судья Е.А. Андреева