УИД 91RS0018-01-2020-000548-43

Дело№ 2-1123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2020 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., состоящей из 2-х комнат, жилой площадью № кв.м., кадастровый №, между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящей из 2-х комнат, жилой площадью № кв.м., кадастровый №; признать недействительной запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящей из 2-х комнат, жилой площадью № кв.м., кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящей из 2-х комнат, жилой площадью № кв.м., кадастровый №.

Свои требования мотивировал тем, что с 2008 года являлся собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения доли в квартире, другого жилья не имел и не имеет, в которой также зарегистрирован и проживает брат ФИО14.

На протяжении последних пяти лет находится в тяжелой алкогольной зависимости, в середине ноября 2018 года познакомился с ФИО1, который обещал оказать помощь в лечении и содержать истца пожизненно, а за это последний должен был переписать на его имя квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, 

<

адрес>, между истцом и ФИО3, а также составлена расписка о передаче денежных средств, после заключения договора ФИО1 и ФИО3 перестали появляться, в связи с чем, понял, что квартирой завладели обманным путем.

Никаких денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, документы подписывал по указанию ФИО1, сделку совершил на крайне невыгодных для себя условиях, в силу своего состояния, не мог осознавать значение и последствия своих действий, вынужден в настоящее время бродяжничать, жить в заброшенных подвальных помещениях, попрошайничать, так как в силу алкогольной зависимости другой образ жизни вести не в состоянии. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО14, действующего на основании доверенности. Ранее, в судебных заседаниях, требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не получал, в январе-феврале 2019 года работал каменщиком в ООО «Кодар» по трудовому договору, проходил медосмотр перед этим, зарплату платили раз в месяц, иного жилья не имеет, бродяжничает, подписывал договор по указанию ФИО1.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях для доверителя, обманным путем, ответчики удерживали его, спаивали, воспользовались алкогольной зависимостью, не отвечал истец за свои действия при подписании договора, оказался выброшенным на улицу, никакие денежные средства не получал, договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписку подписывал возможно под давлением. Также пояснил, что ФИО1 заставил истца предоставить ему документы, обращались в органы полиции по данному вопросу, но ответа так и не получили. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО6, действующую на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6 с требованиями изложенными в иске не согласилась, просила отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что доверитель расплатился с ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем была составлена расписка, денежные средства были доверителю переданы бывшим супругом при расторжении брака. Истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения, а все доказательства находящиеся в деле свидетельствуют о том, что истец, заключая договор купли-продажи действовал сознательно и целенаправленно, давление со стороны доверителя не было на истца, он готовился к сделке целый год. Также, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как о нарушенном праве истцу стало известно в день заключения договора, а с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. годичный срок пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, возражает против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения в которых также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положений п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Правилами вышеуказанной статьи установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.178 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что согласно материалов инвентарного дела представленного по запросу суда директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано (л.д.146-170), что усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии ВКВ №, Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии ВКО №, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продал, а ФИО3 купила, 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК, зарегистрировав его ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.(л.д.5, 91-92, 126)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 127-129), сообщением Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра РК от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.67-69) 

Согласно сообщения директора ГБУ РК «МФЦ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данных системы управления электронной очередью, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес> за оказанием услуги «Сделка» по талону Р-30 обратился ФИО2 (л.д.56) 

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в спорной квартире, что усматривается из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» на запрос суда от 14.04.2020(л.д.93) 

Также судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно п.1 которого продавец передал, а покупатель принял квартиру. (л.д.131)

Однако, согласно пояснений представителя истца судом установлено, что в квартире проживает ФИО14, а именно в комнате пристроенной к домовладению, иные лица не проживают, квартира имеет нежилое состояние.

Установленные выше обстоятельства опровергают обстоятельства изложенные в Акте, а именно в п.3, о том, что квартира передана ФИО3, а также нахождение квартиры в удовлетворительном состоянии.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО14 установленными Сакским районным судом РК при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО14, ФИО8, третье лицо отдела по вопроса миграции МО МВД России «Сакский» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12), а также штампом о регистрации ФИО14 в паспорте гражданина Российской Федерации серии № № от 07.01.2015(л.д.28)

Согласно п.2 вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 полностью оплатила стоимость квартира, согласно вышеуказанному договору, в размере 2 700 000,00 руб., о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлено расписка.(л.д.7, 130)

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО14 пояснили, что денежные средства от ФИО3 ФИО2 не получал, все документы подписывал находясь в состоянии не отвечающим за свои действия, в связи с длительным употреблением алкогольных напитков. 

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт длительного злоупотребления ФИО2 алкогольными напитками, ведение бродяжнического образа жизни, а также отсутствие по месту проживания в зимний период 2018-2019 года.

Факт длительного употребления ФИО2 алкогольных напитков также подтверждается копиями карт вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 09.07.2019(л.д.117-118), справкой о постановке ФИО2 на «Д» учет в Сакском наркокабинете ГБУЗ РК «СРБ» 04.06.2020(л.д.175), а также копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного на имя ФИО2 №(л.д.20-21, т.2)

Судом установлено, что ФИО2 ранее также состоял на «Д» учете в связи со злоупотреблением алкогольным напитками, что усматривается из копии индивидуальной карты представленной представителем истца в судебном заседании (л.д.23-28, т.2), а также копией индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО2(л.д.29-35, т.2)

Судом также установлено, что ФИО2 официально трудоустроен не был, не имел постоянного источника дохода, что усматривается из копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, т.2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, т.2) 

В судебном заседании не установлены обстоятельства трудоустройства истца в ООО «Кодар», что подтверждается сообщением директора ООО «Кодар» ФИО11 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, т.2),а также сообщением заместителя начальника центра ПФР об отсутствии сведений на застрахованное лицо ФИО2 составляющих пенсионные права от 28.09.2020(л.д.73, т.2) 

Судом установлено, что в Книге учета сообщений о преступлении МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО2 по результатам проведенной проверки МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.

Судом также установлено, что, не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО14, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, подана жалоба в Сакскую межрайонную прокуратуру. 

Согласно постановления Заместителя Сакского межрайонного прокурора ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором при рассмотрении вышеуказанной жалобы установлено, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский» нарушено требование закона при принятии процессуального решения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Сакской межрайоно прокуратурой, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки.(л.д.14)

Согласно материалов регистрационного дела на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК, предоставленного по запросу суда Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра РК судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о регистрации права на 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК.(л.д.85-88)

Также судом установлено, что повторно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.69-70), к которому были приложены свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2007г(л.д.71-72), извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), договор купли-продажи части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д.74-76), извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), договор дарения части квартиры от 10.06.2008г(л.д.78-80), извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ 

<

адрес>» от 11.09.2008(л.д.81), извлечения о регистрации в Наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о желании и намерении ФИО2 реализовать свое имущество, спорную квартиру, в связи с чем, последний год готовился к сделке и обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлениями о постановке квартиры на кадастровый учет и регистрации права.

Так как, из установленных выше судом обстоятельств следует, что ФИО2 обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до подписания оспариваемой сделки, а постановка объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрация права не является доказательством подтверждающим желание и намерение на заключение в будущем договора по отчуждению имущества.

Согласно пояснений сторон данных в судебном заседании, пояснений свидетелей, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры сторонами не исполнялся, фактической передачи вещи во владение и пользование покупателя не произошло, поскольку жилой дом остался во владении и пользовании ФИО2, а также его брата ФИО14

Согласно выводов отраженных в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-81, т.2) комиссией установлено, что ФИО2 диагноз хронический алкоголизм поставлен в 1988 году, алкоголизацию прекратил в 1997 году, до 2014 года алкоголь не употреблял, после чего нач.

Также комиссией установлено, что на момент исследования у ФИО2 выявляются неустойчивость эмоционально-волевой регуляции и активного внимания, неустойчивость продуктивности мнестической деятельности, нарушения операционального компонента мышления (по типу снижения уровня обобщений), нарушения динамики мыслительной деятельности (по типу лабильности мышления, непоследовательности суждений), обстоятельность суждений, замедленность темпа интеллектуальной деятельности, снижение критичности к результатам своих действий.

Также комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО2 на момент составления договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выявлялись психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм». 

Выводы экспертом сторонами не оспаривались, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством в подтверждение заявленных ФИО2 требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратил интерес к квартире, считает её своей собственностью, т.е. воли на распоряжение имуществом не было.

Также, в связи с выводами комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры был подписан, под влиянием обмана, уговоров ФИО3, в связи с наличием признаков внушаемости и подчиняемости, что связано с недостаточной критичностью суждений ФИО2, некоторым снижением интеллектуальных возможностей, неустойчивостью и ослаблением волевой регуляции.

Суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания пояснения представителя ответчика о том, что денежные средства на приобретение квартиры были получены ФИО3 от супруга, после расторжения брака, так как согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.(л.д.188)

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-0-0), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно представленной копии выписного эпикриза № ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» хирургическое отделение №, судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом обморожение обеих стоп.(л.д.132)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией истории болезни, представленной по запросу суда(л.д.196-211)

Судом установлено, что с иском об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в лице представителя по доверенности, обратился в Сакский районный суд РК ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа приемной Сакского районного суда РК о регистрации входящей корреспонденции (л.д.2), таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В связи с чем, судом не установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно разъяснений содержащихся в абз.2,4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, свидетелей, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме заявленных требований.

Также суд считает необходимым применить положения п.4 ст.179 ГК РФ в части применения последствий признания сделки недействительной - аннулировать, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., а также внесением в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м.

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО2 при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., что усматривается из квитанции № от 25.02.2020(л.д.1), а также в размере 20 400,00руб., что усматривается из квитанции № от 11.03.2020(л.д.26) 

В связи с установлением правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО13 в полном объеме заявленных требований, отсутствии требований к ФИО1, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продажи 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., заключенной между ФИО2 и ФИО3 - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., заключенной между ФИО2 и ФИО3, и аннулировать, путем исключения, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м..

Внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

В удовлетворении требований заявленных к ФИО1 отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по оплате государственной пошлин при обращении с иском в суд, в размере 300,00 рублей и 20 400,00 рублей, а всего 20 700, 00 (двадцать тысяч семьсот) рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.11.2020 года. 

Судья Н.В. Собещанская