Дело № 2-911/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Трутаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и вселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и вселении.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу никто не зарегистрирован, однако проживает ФИО2 Ранее, ФИО2 был зарегистрирован в качестве собственника спорной квартиры, однако его право собственности оспорено в судебном порядке. В настоящее время ответчик не является собственником спорного жилого помещения или членом семьи собственника, отношений по договору найма жилого помещения не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, ответчик не выполняет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ФИО2 также не имеется. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника. 

Просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вселить ее в указанное жилое помещение. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93, 94, 97).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил иск рассмотреть в отсутствие третьего лица. Указал, что при предоставлении заявителем вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования или выселении его из жилого помещения, УМВД России по г. Омску осуществит снятие его с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина (л.д. 54-56).

Заслушав заключение помощника прокурора Трутаевой И.В., полагавшей требование истца ФИО1 о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела и обозрев материалы гражданских дел № 2-1698/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, № 2-325/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об установлении факта родства, факта принятия наследства, о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2018 по гражданскому делу № 2-1698/2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, установлен факт принятия КАИ наследства после смерти своего супруга КГА в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; установлен факт принятия СВС наследства после смерти КАИ, умершей 01.03.2013, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признано недействительным право собственности ТВЕ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 21.02.2014 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ТВЕ и ДАВ

Кроме того, признан недействительным договор купли-продажи от 04.04.2014 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ДАВ и ФИО2 

Из незаконного владения ФИО2 истребовано указанное жилое помещение.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись регистрации № от 11.04.2014 о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на поименованное жилое помещение (л.д. 62-78).

Решением установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.04.2014, заключенного с ДАВ, значился собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 01.02.2014, заключенного с ТВЕ Однако, регистрация права собственности на спорное жилое помещение за ТВЕ была произведена на основании подложного (поддельного) решения Центрального районного суда г. Омска от 15.09.2013 (л.д. 72, 76, 89-91).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 подтверждается регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации – 22.01.2019, № (л.д. 57-58).

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 право собственности ФИО2 прекращено 22.01.2019 на основании решения Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-1698/2018, вступившего в законную силу 07.08.2018. С 22.01.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, является ФИО1 (л.д. 58).

Однако, из представленного в материалы дела акта о фактическом проживании граждан от 01.03.2019 следует, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО2, хранит там свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо соглашений между ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не имеется (л.д. 44).

31.01.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № 11 УМВД России по г. Омску с целью установления проживающих без ее согласия по адресу: 

<

адрес>, и оснований их проживания. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2019 по данному факту установлено, что в квартире проживает ФИО2, который пояснил, что жилое помещение он приобрел в апреле 2004 года, вопрос о его выселении на неоднократных судебных заседаниях не поднимался, считает обвинения беспочвенными (л.д. 47).

По данным копии лицевого счета № от 01.03.2019 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится бывшим основным квартиросъемщиком, без регистрации, ФИО1 - владелец (л.д. 48).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, представленной по запросу суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 03.05.2012 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92 оборот).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 06.03.2019, ответчику ФИО2 по состоянию на 28.02.2019 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что какие-либо права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, у ответчика ФИО2 отсутствуют. Членом семьи собственника он не является. Доказательств иного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализуя указанные выше права собственника, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении на законных основаниях и отсутствие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявленное истцом требование о вселении, суд исходит из следующего. 

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, но избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Исключительно при соответствии избранного способа защиты прав и законных интересов перечисленным требованиям, он признается надлежащим. 

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о ее вселении.

Разрешение судом требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения суд полагает достаточным для устранения препятствий в реализации ФИО1 своих прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению им, в том числе по проживанию в принадлежащем ему жилом помещении, а выселение из жилого помещения иных лиц, занимающих таковое без законных оснований устранит препятствия в реализации собственником указанных правомочий, оснований для удовлетворения требования истца о вселении в спорную квартиру не имеется.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и вселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.