Дело № 2а-280/2025

УИД: 61RS0046-01-2025-000342-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года ст. Обливская 

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Остапущенко О.Л. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Гришковой С.В.,

с участием: 

представителя административного истца помощника прокурора Обливского района Федорковой О.Н.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Обливского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Обливского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ограничить доступ на объекты муниципальной собственности и об обязании принять меры к сносу объектов муниципального жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Обливского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Обливского района, в котором просил суд обязать последнее принять меры к ограничению доступа на объекты муниципального жилищного фонда; обязать Администрацию Обливского района принять меры к сносу объектов жилищного фонда, расположенные по ул. Синькова, д.79, по пер. Первомайский, д.11, ст. Обливская, Обливского района, Ростовской области.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Обливского района указал, что прокуратурой района во исполнение приказа прокурора Ростовской области проведена проверка соблюдения Администрацией требований жилищного законодательства при обеспечении содержания объектов муниципального жилищного фонда. В ходе проверки в деятельности администрации района выявлены факты ненадлежащего содержания муниципального имущества – жилых домов, являющихся объектами муниципального жилищного фонда. Прокуратурой района 21.03.2025 произведен выезд по месту нахождения объектов муниципального жилищного фонда на территории ст. Обливской Обливского района Ростовской области (ул. Синькова, д.79 и пер. Первомайский, д.11). В ходе обследования жилых домов установлено, что они в полной мере не соответствуют требованиям законодательства, регламентирующих благоустройство жилых помещений, не могут быть использованы для проживания граждан. 

Выявленные нарушения, по утверждению административного истца, свидетельствуют о невозможности использования данных жилых помещений по целевому назначению – для проживания граждан, что свидетельствует о виновном бездействии собственника жилых домов – администрации Обливского района в части обеспечения содержания данного имущества. 

По результатам проверки прокуратурой района в адрес главы администрации Обливского района 25.03.2025 года внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. При этом, меры к фактическому устранению нарушений не приняты. 

Определением от 13.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства: принято уточнение административных исковых требований, согласно которым прокурор просил: признать незаконным бездействие администрации Обливского района, выразившееся в непринятии мер к сносу аварийных муниципальных объектов жилищного фонда; обязать администрацию Обливского района принять меры к ограничению несанкционированного доступа на объекты муниципального жилищного фонда, расположенные по ул. Синькова, д.79, по пер. Первомайский, д.11 в ст. Обливской, путем обустройства заграждения; обязать администрацию Обливского района принять меры к сносу объектов муниципального жилищного фонда, расположенные по ул. Синькова, д.79, по пер. Первомайский, д.11 в ст. Обливской, Обливского района, Ростовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Федоркова О.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом администрации Обливского района ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования признал, согласившись в том числе и со сроками.

Представитель административного ответчика – Администрация Обливского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки сведений не представил.

Явка административного ответчика обязательной не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

Заслушав представителя административного истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи. В соответствии с п.49 Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Статьей 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ закреплено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В ходе проверки установлено, что в реестр муниципального имущества администрации Обливского района включены два объекта муниципального жилищного фонда: жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Синькова, д.79 - (л.д. 124); жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, пер. Первомайский, д.11 (л.д. 125);

В ходе обследования жилых домов установлено, что они в полной мере не соответствуют требованиям законодательства, регламентирующих благоустройство жилых помещений, не могут быть использованы для проживания граждан. 

Так, согласно экспертному заключению №22-01/2025 о техническом состоянии строительных конструкций одноэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Синькова, д.79 (л.42-69), согласно выводам, которого жилой дом имеет износ 70,1%, является аварийным, нахождение на данном объекте создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии жилого дома, расположенного по пер. Первомайский, д.11 в ст. Обливской (л.д.76-105), жилой дом имеет износ 70,2% и также является аварийным, нахождение на данном объекте создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

До настоящего времени снос указанных аварийных домов не произведен, что не оспаривается участниками процесса.

Доказательств содержания зданий в надлежащим виде, не создающим угрозу для граждан, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не осуществил необходимых действий по его сносу.

Невыполнение ответчиком данной обязанности создает угрозу жизни и здоровью населения.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39 КАС РФ.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком допущено незаконное бездействие по сносу аварийных домов, что нарушает права неопределенного круга лиц, может привести к угрозе возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе в связи с отсутствием ограничения доступа к объекту.

Предложенный прокурором срок выполнения работ является разумным, достаточным по утверждению административного ответчика для их выполнения.

При этом суд полагает целесообразным обязать ответчика выполнить работы по ограничению доступа, несмотря на необходимость сноса данных домов, поскольку муниципальным образованием должно быть изначально выполнены меры по ограничению свободного доступа лиц в здания, подлежащие сносу.

Определяя срок исполнения по указанному решению в части прекращения свободного доступа лиц к зданиям, суд полагает необходимым определить его в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в части сноса не позднее 31.12.2026 года.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Обливского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Обливского района, выразившегося в непринятии мер к сносу аварийных муниципальных объектов жилищного фонда.

Обязать администрацию Обливского района прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным по: ул. Московской, д.79, по пер. Первомайский, д.11 в ст. Обливской Обливского района Ростовской области путем обустройства заграждения, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию Обливского района осуществить снос аварийных домов расположенных по: ул. Московской, д.79, по пер. Первомайский, д.11 в ст. Обливской Обливского района Ростовской области в срок не позднее 31 декабря 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.