РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения № 048-594496/18 от 03.09.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда в размере 25 716 руб.

В обоснование иска указано, что она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В мае-июне 2018 года она приобрела по Интернету авиабилеты по маршруту Красноярск - Москва - Санкт-Петербург с багажом и Санкт-Петербург - Москва - Братск. Авиабилеты и багаж были оплачены через карту ее дочери ФИО2, которой она передала принадлежащие ей денежные средства в размере 25 716 руб. ФИО2 положила эти день на свою карту и оплатила приобретенные авиабилеты через Интернет. 28 мая 2018 года она улетела из г. Красноярска в Москву и Санкт-Петербург в отпуск, 16 июня 2018 года вернулась обратно в Братск. По возвращении из отпуска она сразу обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-594496/18 от 03.09.2018 ей сообщили о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1405 руб. 40 коп. Этим же решением ей отказано в выплате части стоимости проезда в сумме 23 316 руб. по причине приобретения авиабилетов сторонним лицом. Считает, что стоимость авиабилетов и багажа, оплаченные ее денежными средствами в размере 25716 руб., должны быть взысканы с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно содержания маршрут/квитанций к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

ФИО1 в суд представлена квитанция на оплату провоза сверхнормативного багажа на сумму 2400 руб., компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. 

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. ФИО1 не работает, является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представил:

- маршрутную квитанцию к электронному билету № 4212475128002 на имя ФИО1 датой вылета 28.05.2018 по маршруту Красноярск – Москва – Санкт-Петербург, эконом класса, стоимостью 8002 руб., форма оплаты – безналичная Виза 4276******7965 на имя ФИО2, посадочные талоны;

- маршрутную квитанцию к электронному билету № 4212476190547 на имя ФИО1 датой вылета 15.06.2018 по маршруту Санкт-Петербург – Москва - Братск эконом класса, стоимостью 15314 руб., форма оплаты – безналичная Мир 2202******8678 на имя ФИО2, посадочные талоны.

Согласно распискам от 27.07.2018, ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства за приобретение авиабилетов по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 048-594496/18 от 03.09.2018 выплачена компенсация расходов по проезду на отдых в размере 1405,40 руб., отказано истцу в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск в размере 23 316 руб. по причине приобретения билета сторонним лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел достоверно установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Санкт-Петербург, организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. 

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха. 

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовался, что подтверждается сообщением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

В соответствии с решением № 048-594496/18 от 03.09.2018 ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 1405,40 руб. В уведомлении о принятом решении указал об отказе в оплате проезда от места отдыха по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск, мотивируя отказ в выплате части стоимости тем, что проезд оплачен сторонним лицом.

Суд критично оценивает доводы представителя ответчика о том, что истец не понес фактические расходы на оплату стоимости авиаперелета по указанным маршрутам, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет. 

На основании расписки от 27.07.2018 судом установлено, что ФИО2 приобрела авиабилеты по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск путем списания денежных средств с ее банковской карты по поручению ее матери ФИО1, при этом денежные средства за купленные билеты были получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО1 не предоставлено доказательств приобретения билета самим пенсионером не состоятелен, поскольку в судебном заседании истцом представлены электронный билет, с приложением посадочных талонов, с указанием стоимости авиаперелета, а также расписка о возвращении денежных средств истицей за купленный авиабилет.

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-594496/18 от 03.09.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует в сумме 23 316 руб. признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск подлежат удовлетворению в размере 23 316 руб. (8002 руб. + 15314 руб.).

Вместе с тем, ФИО1 в суд представлена квитанция на оплату провоза сверхнормативного багажа на сумму 2 400 руб., однако, компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г.Братска в размере 1 199,48 руб. (899,48 + 300). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области № 048-594496/18 от 03.09.2018 об отказе ФИО1 в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Красноярск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск в размере 23 316 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в части взыскания компенсации расходов на оплату провоза сверхнормативного багажа в размере 2 400 руб. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1 199,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова