КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 

27 сентября 2024 года 

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания (далее ООО « ПКО « АСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО « ПКО « АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92872, 53 руб. за период с 15.09.2015г. по 26.05.2021г. в размере 92872, 53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4479, 27 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2015г. между ООО МФО "Финансовый клуб" (далее «общество») и ответчиком заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 364 дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 260,951% годовых. Вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, права требования по данному договору уступлены истцу.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (после заключения брака ФИО4) исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2014 между ООО "Финансовый Клуб" и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. со сроком возврата 13.06.2016г., процентная ставка по договору составляет 260,951% годовых (л.д.12-13).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 6 Индивидуальных условий) ( л.д.13 обр. ст.). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 15.06.2015г. и ответчиком не оспаривался.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

26.05.2021г. между ООО МФО "Финансовый Клуб" (цедентом) и ООО "Аргум" (цессионарием) заключен договор N02 30.04.2017г уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам - "должникам", в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 16 обр. ст.).

В соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору N 2 ООО "Аргум" уступлено право требования к ответчику на основании указанного договора займа (л.д.17-18).

25 мая 2021 г. между ООО "Аргум" (цедентом) и истцом ООО "Агентство Судебного Взыскания" (цессионарием) заключен договор N 03 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования по указанному ранее договору займа с ответчиком (л.д. 18 л.д.21 обр.ст.).

На основании заявления истца 05 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен на основании определения мирового судьи 03 декабря 2021г. (л.д.24 обр. ст. л.д.25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 15 сентября 2015г. (дата выхода на просрочку) по 26 мая 2021г. (дата расчета задолженности составляет 92872, 53 руб., в том числе: основной долг - 27 802 руб., проценты за пользование суммой займа – 36246,73руб., задолженность по пеням – 28823, 80 руб.( л.д.10). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей, выплата ответчиком платежей по договору займа должна была осуществляться с 22 июня 2015 г. по 13 июня 2016 г. (последний платеж по договору), в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с 14 марта 2019 г. и последним днем будет являться 13 марта 2019 г.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 02 августа 2021г., то есть уже за пределами срока исковой давности, в т.е. срок изначально истцом пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании определения Безенчукского районного суда Самарской области от 06 августа 2024г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника и денежные средства которые поступят на расчетные счета ФИО2 в будущем, в пределах суммы долга - 92872, 53 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО « ПКО « АСВ» оставлены без удовлетворения, арест на денежные средства следует снять.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания (далее ООО «АСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника и денежные средства которые поступят на расчетные счета ФИО2 в будущем, в пределах суммы долга - 92872, 53 руб., наложенный на основании определения Безенчукского районного суда Самарской области от 06.08.2024г. снять.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчуский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024г.

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области (подпись) И.В. Каткасова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>