05RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу был выделен земельный участок для строительства дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>7 

<

адрес> площадь 500 кв.м. Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отцом указанный земельный участок был подарен ему. ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на участок и присвоением кадастрового №. По соседству с его участком имеет свой участок ответчица ФИО2, которая самовольно перешла на его участок и заняла 2,25м. по всей длине участка, общей площадью 47 кв.м. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о переносе забора с его территории. Однако она не реагирует. Он также обращался в Администрацию 

<

адрес>, но вопрос не решается. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Действия ФИО2 ограничивают его права на землю. 

Согласно ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд обязать ответчика - ФИО2, прекратить нарушение его права пользования земельным участком, находящимся по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> №, 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., путем переноса ограждения на свою территорию.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения сторон, специалиста отдела архитектуры, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд №, №, площадью 450 кв.м., а ответчик ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд №, №, площадью 500 кв.м.

Между указанными участками имеется территория, площадью 125,56 кв.м., на которую нет правоустанавливающих документов ни у ФИО3 ни у ФИО2

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

Между тем ФИО3 и ФИО2 претендуют на свободную территорию между их земельными участками, считая её своей территорией. ФИО3 претендует на 50 кв.м. указанной территории, то есть считает, что ему принадлежит не 450 кв.м. а 500 кв.м., считая её отцовской, подаренной ему. ФИО2 претендует на 100 кв.м. указанной территории, то есть считает, что ей принадлежит не 500 кв.м., а 600 кв.м., так при покупке указанного земельного участка ей показали 600 кв.м., которые она и купила.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист отдела архитектуры 

<

адрес> ФИО5, который пояснил, что он выезжал на место и установил, что территория ответчика больше чем по документам, а территория истца соответствует его документам. То есть истец занимает площадь соответствующую его правоустанавливающим документа. Ответчик занимает территорию больше, чем указано в её правоустанавливающих документах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик не являются собственниками или лицами, владеющими земельным участком, на который они претендуют, по основанию, предусмотренному законом или договором, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд №, №, с кадастровым номером 05:41:000221:544, площадью 500 кв.м. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020г.

Судья А.М.Корголоев