4

Дело №22-859/2020 г.

Судья: Кузнецова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 4 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П. 

С участием гособвинителя ФИО1

Адвоката Титович Е.Д. на основании ордера №024430 от 31.07. 2020 г., 

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июня 2020 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 22 марта 2016 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.02.2017 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 4 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработка осужденного, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 г. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4 мая 2018 г. по отбытию наказания,

осужден по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. 

Срок наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Титович Е.Д., осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в двух покушениях на мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО3 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 указывает, что не согласен с приговором, просит смягчить наказание, изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, его хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, отсутствия причиненного ущерба, чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО3 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в т.ч., состояние здоровья осужденного, признание вины, явку с повинной, на что он ссылается в своей апелляционной жалобе. Также было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО3 более мягкого наказания и применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ. Осужденный ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления средней тяжести, в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, того, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на осужденного ФИО4 (ФИО5), и он вновь совершил умышленные преступления, по месту проживания он характеризуется отрицательно, суд обоснованно назначил ФИО3 данный вид и размер наказания за каждое из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения осужденному ФИО3 более мягкого наказания, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное судом ФИО3 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначена к отбыванию наказания ФИО3 исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова