Дело № 12-477/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу генерального директора ООО «Индустрия развития» ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия развития» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Индустрия развития» ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых доказательств, полученных с грубым нарушением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель ООО «Индустрия развития» по доверенности - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. Также, пояснил, что копия административного протокола была получена юридическим лицом несвоевременно, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности своевременно направить своего представителя для участия в заседании административной комиссии. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо – ООО «Индустрия развития» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" следует, что копия административного протокола с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 июня 2019г., было вручено адресату почтальоном 11 июня 2019г. 

Таким образом, по мнению суда, юридическое лицо не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку, получив соответствующее уведомление 11 июня 2019г., то есть в день рассмотрения дела по существу, указанное юридическое лицо не имело достаточного срока для подготовки к делу и обеспечения своевременной явки представителя на заседание административной комиссии, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участников производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено по существу только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что данное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав юридического лица на защиту, и как следствие, является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ст.ст.4.5, 24.5, 28.9, 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Индустрия развития» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Индустрия развития» по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1