Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Зайченко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Змеиногорскому МОСП УФССП РФ по АК, УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, и ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением указав, что им ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi (VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №. У Григорян уроженца 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, где получил отказ в переоформлении купленного транспортного средства VOLKSWAGENFSSATVARIANT 2.0 TDi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Змеиногорским Межрайонным отделом ФССП по Алтайскому краю наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При выборе данного автомобиля им были проверены общедоступные сведения по средствам связи интернет, ограничении, препятствующих переоформлению, не было. Автомобиль приобретался у лица указанного в паспорте транспортного средства и свидетельства о регистрации, выданного ГИБДД по АК. 

С момента подписания договора он, как собственник автомобиля, несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами, соблюдена установленная законом форма.

Согласно п.2, ст. 228 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 161, 223, 228, 420, 434, 434 ГК РФ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что спорный автомобиль истец приобрел у ФИО2 до наложения на него ограничений, о том, что на автомобиль наложены ограничения узнал только при его регистрации на себя, саму регистрацию в органах ГИБДД истец не мог своевременно произвести, поскольку автомобиль бы не на ходу и не мог участвовать в дорожном движении, так как он был в ремонте, по окончанию ремонта автомобиля он хотел зарегистрировать переход права собственности, однако ему было отказано в этом сотрудниками МРЭО ОГИБДД.

Представитель ответчика Змеиногорского МОСП УФССП РФ по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем письменном отзыве указал, что УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по взысканию переданы Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В свою очередь согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, согласно положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он приобрел спорный автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № у ФИО2

Истцом так же представлен заказ на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что автомобиль находится у истца и он осуществлял его ремонт, до введения ограничений регистрационных действий. В соответствии с заказом на ремонт у автомобиля менялся двигатель, т.е. автомобиль не мог участвовать в дорожном движении.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что датой наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являлось постановление судебного пристава, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием наложения ограничений явилось наличие в производстве МОСП исполнительного производства № –ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты>

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе со спорным автомобилем.

При этом суд учитывает, что данные ограничения были наложены еще на два автомобиля ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мер, наложенных в его отношении, нашли свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ он сдал его в ремонт для замены двигателя, в связи с чем суд полагает, что истец по уважительной причине задержал срок регистрации автомобиля в МРЭО ОГИБДД за новым собственником, поскольку автомобиль не мог участвовать в дорожном движении, кроме того производился его капитальный ремонт с заменой номерных агрегатов т.е. двигателя, при этом без осмотра автомобиля сотрудником МРЭО ОГИБДД регистрация перехода права собственности не производится.

С учетом того, что доказательств того, что истец на ДД.ММ.ГГГГ знал или мог знать об аресте спорного имущества, в материалах дела не имеется, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, таким образом требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного следует снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №

При этом суд учитывает, что Змеиногорское МОСП УФССП РФ по АК не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заинтересованными по делу лицами являются первоначально УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), предъявившее исполнительный документ на исполнение, и бывший собственник автомобиля ФИО2, УФССП не имеет ни какой заинтересованности в спорном автомобиле, поскольку пристав лишь выполнял исполнительские действия в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится в соответствии с нормами НК РФ. Функции по администрированию этих страховых взносов передаются налоговым органам, т.е. УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), так же является не надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Змеиногорскому МОСП УФССП РФ по АК и УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю и ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0 TDi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Змеиногорскому МОСП УФССП РФ по АК и УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Змеиногорский городской суд в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Крупский