Судья Пальчинская И.В. Дело № 07р-1482/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010951-66

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 года № 12-4467/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от 4 сентября 2025 года № 1/8-25/84764П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (далее ООО «АСТ-Надежные машины» или общество),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 4 сентября 2025 года № 1/8-25/84764П ООО «АСТ-Надежные машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данный акт генеральным директором ООО «АСТ-Надежные машины» Л.А.ВБ. подана жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 года № 12-4467/2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 просит отменить указанное определение судьи районного суда, приводя доводы о том, что жалоба на постановление должностного лица подана в срок.

В судебное заседание явился законный представитель общества ФИО1, который поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Л.А.ВВ., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Возвращая жалобу законного представителя общества на постановление коллегиального органа без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела законный представитель общества, будучи не согласным с постановлением коллегиального органа от 4 сентября 2025 года № 1/8-25/84764П о привлечении ООО «АСТ-Надежные машины» к административной ответственности, подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложив копию оспариваемого постановления.

Постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от 4 сентября 2025 года № 1/8-25/84764П о назначении административного наказания ООО «АСТ-Надежные машины» вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления направлена в адрес ООО «АСТ-Надежные машины» по юридическому адресу: 

<

адрес> почтовым отправлением с идентификатором 40094112004856 (л.д. 5).

Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, электронное письмо с идентификатором 40094112004856 принято 4 сентября 2025 года, прибыло в место вручения 10 сентября 2025 года, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 18 сентября 2025 года указанное письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 14 октября 2025 года указанное почтовое отправление передано на временное хранение (л.д. 61).

Таким, образом, в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от 4 сентября 2025 года № 1/8-25/84764П являлось 29 сентября 2025 года.

При этом жалоба на указанное постановление подана генеральным директором ООО «АСТ-Надежные машины» ФИО1 в районный суд 17 сентября 2025 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-25).

В рассматриваемом случае законный представитель общества своевременно обратился с жалобой на постановление коллегиального органа.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 года № 12-4467/2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 года № 12-4467/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от 4 сентября 2025 года № 1/8-25/84764П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступило в законную силу 30 октября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина