Дело № 5-62/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., с участием защитника привлекаемого лица ФИО6 – Воскобоева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Пежо», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения и совершил столкновение с автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда свое письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его защитника Воскобоева И.В. просил строго не наказывать.

Защитник ФИО6 – Воскобоев И.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства совершения ДТП и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО7 не оспаривал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, указав в своей телефонограмме, что ФИО6 ей денежные средства в счет причиненного ей вреда не возмещал, а те денежные средства, которые были переданы с его стороны были учтены в счет возмещения причиненного вреда Булле К.И. в рамках уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО6 - Воскобоева И.В., судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП, схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; 

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ; 

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «Пежо», не соответствующие требованиям ч. 1 п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. 

- копией заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Опьянение, в котором находился ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, значительно снижает способность оценки человеком внешней среды и адекватной оценки им изменяющейся ситуации; 

-копией протокола допроса подозреваемого ФИО6 в рамках уголовного дела, признавшего свою вину в ДТП; 

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в части причинения вреда здоровью ФИО3

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ; 

- копией протокола допроса обвиняемого ФИО6 в рамках уголовного дела, признавшего свою вину в ДТП.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО6 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По заключению эксперта у ФИО4 имели 

<

данные изъяты>) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

К отягчающим ответственность ФИО6 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера грубого нарушения ПДД, личности ФИО6, не принявшего мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей ФИО5 ранее привлекавшего к административного ответственности, при этом административный штраф ФИО6 не оплачен, суд полагает невозможным назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа и полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа с учетом вышеизложенных фактов, не окажет профилактического воздействия на ФИО6, и не будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Руденко Е.И.