Судья – Киндт С.А. Дело № 12-4134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года,

установил:

постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 23 марта 2020 года АО «Анапа Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора просит решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 30 апреля 2019 года 

<

№..>-КНД в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> проведена плановая выездная проверка АО «Анапа Водоканал», в том числе объекта НВОС 

<

№..> «Приморский участок водопроводных сетей», Краснодарский край, 

<

Адрес...>, III-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - средняя (4). Предметом вышеуказанной проверки являлось соблюдение АО «Анапа Водоканал» обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде. 

По результатам данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, а именно, установлено, что согласно приказу 

<

№..> от 13 ноября 2018 года ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности на объектах, участках и цехах возложена на начальников участков и мастеров АО «Анапа Водоканал».

Однако, руководитель, а также сотрудник, ответственный за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имели соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления от 23 марта 2020 года, которым АО «Анапа Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Однако судья Анапского районного суда Краснодарского края, рассмотрев вышеуказанный административный материал в отношении АО «Анапа Водоканал», пришел к выводу о том, что совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом нижестоящей инстанции установлено, что выявленные нарушения, совершенные АО «Анапа Водоканал» были устранены в установленные сроки, должностные лица Общества прошли необходимое обучение.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в их совокупности, судья Краснодарского краевого суда полагает выводы судьи нижестоящей инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, по своей сути аналогичны доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании суда нижестоящей инстанции, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>