РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 132 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 44,90% годовых. Полная стоимость кредита – 56,57 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 132 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 132 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка. Клиент в свою очередь обязалась возвратить полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. За весь период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила Банку по договору сумму основного долга в размере 36 403 рубля 02 копейки и сумму процентов в размере 101 433 рубля 24 копейки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 492 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 596 рублей 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 52 881 рубль 42 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 014 рублей 47 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 157 492 рубля 87 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 349 рублей 86 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.59). К судебному заседанию ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа отказать в полном объеме указывая, что начисление истцом процентов и штрафных санкций создает кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена с ее стороны по независящим от нее обстоятельствам; рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55-56). 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 132 000 рублей под 44,90% годовых на срок 48 месяцев; полная стоимость кредита – 56,57 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 5 978 рублей 28 копеек; возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения (л.д.12).

До заключения договора заемщиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, она согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью, проставленной в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

На основании пункта 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получила кредит в размере 132 000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.30).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей (л.д. 30-32, 33, 34-37, 37-39) и не оспаривается ответчиком.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

За взысканием задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края. 15.04.2015 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

На основании заявления ФИО1 05.05.2015 г. определением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, судебный приказ был отменен (л.д.11).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 157 492 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 596 рублей 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 52 881 рубль 42 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 014 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представила.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 157 492 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 596 рублей 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 52 881 рубль 42 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 014 рублей 47 копеек.

Доводы ФИО1 изложенные в возражении на исковое заявление о несоразмерности процентов и штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком обязательства, их кабальности, суд находит несостоятельными. Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названных процентов и штрафных санкций, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор таких условий само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1, в связи с чем и основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа, а также оснований в уменьшении неустойки отсутствуют. Установленный истцом размер неустойки по кредитному договору соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 349 рублей 86 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 492 рубля 87 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 349 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.