78RS0002-01-2024-007039-43 КОПИЯ 

Дело № 1-732/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Солодовой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Саленок В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ича, 

<

данные изъяты>, судимого:

-15 августа 2017 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 августа 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

-10 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

под стражей содержащегося с момента фактического задержания – 01 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил

вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, являющийся потребителем наркотических средств без назначения врача, заведомо знавшего, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, не позднее 20 часов 50 минут 01.04.2024 года, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,28 грамм, что является крупным размером, которое в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, держал при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 01.04.2024 года около 20 часов 50 минут напротив 

<

адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства в вышеуказанной массе, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 01.04.2024 года в период времени с 22 часов 41 минуты по 23 часа 00 минут в присутствии двух понятых в помещении каб. № 18 административного здания УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Культуры, д. 12, к. 3, лит. А. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в обвинении, по способу приобретения, массе и виду наркотического средства, дате и времени его задержания, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, также показал, что длительное время употребляет наркотические средства и у него имеется зависимость, в момент совершения преступления действительно находился под наркотическим опьянением. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 апреля 2024 года, согласно которому, в распоряжение СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга переданы оперативно-служебные документы проведённого 01.04.2024 года мероприятия ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8-9), 

- рапортом заместителя начальника ОКОН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об осуществлении ОРМ «Наблюдение» по факту незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ ввиду имеющейся оперативной информации (л.д. 10)» 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01 апреля 2024 года, согласно которому на основании рапорта о проведении наблюдения в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте (хранении) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и психотропных веществ проведено указанное мероприятие, по результатам которого задержан ФИО2 (л.д. 11-12); 

- рапортом о задержании ФИО2 от 01 апреля 2024 года, согласно которому 01.04.2024 г. в 20 часов 50 минут ФИО2 задержан по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего 01.04.2024 года в 21 час 05 минут доставлен в ОКОН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 13); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 01 апреля 2024 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе голубого цвета без сим-карты, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе черного цвета, из рюкзака был изъят сверток из полимерного материала прозрачного цвета оклеенный кусочком изоленты синего цвета, со слов ФИО2 в данном свертке находится наркотик «мефедрон», данный сверток упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью «для пакетов» 61/оур (л.д. 14-15); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 02 апреля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,28 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 30); 

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, внутри которых находятся первоначальная упаковка вещества (л.д. 31-33); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 06 апреля 2024 года, согласно которому первоначальная упаковка вещества, упакованная в бумажный конверт, признана вещественными доказательством по делу и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 34-35, 36);

- заключением эксперта № от 10 апреля 2024 года, согласно которому представленное вещество, массой на момент проведения исследования 4,25 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала, внутри которого находится вещество массой 4,22 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) (л.д. 45-48); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 23 апреля 2024 года, согласно которому вещество массой 4,22 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) признано вещественными доказательствами по делу и передано на хранение в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 49-50), 

- протоколом об административном задержании от 02 апреля 2024 года, согласно которым ФИО2 был задержан в 20 часов 50 минут 01.04.2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 00 часов 20 минут 02.04.2024 года доставлен в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 62-63), 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 апреля 2024 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 67-68). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд находит их логичными, последовательными, подробными, противоречий в показаниях не имеется, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания объективно подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Достоверность исследованных судом протоколов задержания, осмотра, досмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено показаниями подсудимого. 

Все исследованные судом протоколы следственных действий составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. 

В ходе судебного заседания установлено, что действиями сотрудников ОКОН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое соответствовало требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе которого был выявлен ФИО2 Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения установленных указанным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению и установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления; при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных законом.

Решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовных дел было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованно, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, дающих достаточные основание полагать, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, полученные сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в том числе осмотра изъятого наркотического средства и его экспертизы. 

Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия данные суд признает допустимыми доказательствами, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ. 

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

С учетом того, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство было упаковано, затем направлено на исследование, у суда не возникает сомнений в том, что вещество, установленное в ходе оперативного исследования и экспертизы как наркотическое средство, было изъято у ФИО2

Таким образом, все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Однако, суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак как "незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере", поскольку ФИО2 был задержан в непосредственной близости с местом приобретения наркотического средства и наркотик незначительное время находился при нем, т.е. в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства. 

Действия подсудимого по приобретению наркотического средства, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем, в том числе, путем поднятия закладки и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, имеет тяжелые заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом в том числе и к категории особо тяжких, указанная судимость не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями самого подсудимого, и учитывая обстоятельства его совершения, поскольку состояние такого опьянения повлияло на поведение подсудимого, как им самим и указано. 

Суд принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, наличие хронических заболеваний и то, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При этом ФИО2 10 мая 2023 года был осужден мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, совершил данное преступление, находясь на испытательном сроке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание ФИО2 за совершение настоящего преступления и за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 года подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого, и для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и без применения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– вещество массой 4,22 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон)– переданные в камеру хранения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - хранить в камере хранения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу (л.д. 45-50, 120-121)

– первоначальную упаковку вещества, упакованную в бумажный конверт – хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить (л.д. 34-35). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)