Дело № 2-289/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000555-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 18 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 46 450 рублей, неустойки за период с 16.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 15 793 рубля, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 1 763 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.03.2025 года ФИО3 обратился к ИП ФИО1 для ремонта автотранспортного средства – легкового автомобиля, марки 

<

номер>. В ходе ремонта были оказаны следующие услуги: восстановление штатной косы проводки подкапотного пространства; отправка/доставка ЭБУ на Московский тракт (для ремонта); перепайка ЭБУ. 15.03.2025 года вышеперечисленные услуги были выполнены в полном объеме и заказчику предоставлен акт выполненных работ. Каких-либо замечаний по качеству и объему от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчиком обязательства по погашению задолженности не выполнены. В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истец составил 15.03.2025 года расписку с ответчиком о необходимости оплаты услуг на сумму 46 450 рублей. В течение 1 календарного месяца, оставленную ответчиком без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку надлежащим образом оказанные и принятые ответчиком без замечаний услуги не оплачены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 450 рублей основного долга. Кроме того, распиской от 15.03.2025 года предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате. В связи с чем истец просит также взыскать неустойку в размере 15 793 рубля за период с 16.04.2025 года по 19.05.2025 года, а также неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг. 

ИП ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.05.2025 года (том 1 л.д.35), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.78), в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д.7).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д.77), в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ему не было известно о стоимости услуги по ремонту, считает ее завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля 

<

номер> регион, является ФИО2, из пояснений ответчика ФИО3 она является его супругой (том 1 л.д.48-51, 71).

Согласно договору заказ-наряду 

<

номер> от 03.03.2025 года ФИО3 12.03.2025 года передал в ИП ФИО1 транспортное средство 

<

номер> регион, для проведения ремонтных работ, указана причина: ДВС ведет себя некорректно, после мойки ДВС начались проблемы. Окончание работ определены датой 14.03.2025 года. По указанному договору истцом выполнены работы: восстановление штатной косы проводки подкапотного пространства; отправка/доставка ЭБУ на московский тракт, перепайка ЭБУ. Сумма выполненных работ составила 46 450 рублей (том 1 л.д.42).

В соответствии с актом выполненных работ от 15.03.2025 года по ремонту и техническому обслуживанию № 67987 стоимость ремонтных работ составила 46 450 рублей (том 1 л.д10, 44-45, 52).

15.03.2025 года ФИО3 забрал автомобиль, от подписания акта сверки взаимных расчетов отказался (том 1 л.д.46, 54), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно письменной расписке от 15.03.2025 года ФИО3 обязался в течении 1 календарного месяца с 15.03.2025 года оплатить стоимость оказанных услуг в размере 46 450 рублей, при нарушении срока оплаты начисляется неустойка в размере 1% в день от стоимости услуг. Расписка подписана истцом и ответчиком (том 1 л.д.11, 41, 53). В судебном заседании ответчик подтвердил свою подпись в расписке, ее написание не отрицал.

19.05.2025 года ИП ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, содержащая требования о выполнении обязательств по заказ-наряду и акту выполненных работ 15.03.2025 года в виде оплаты выполненных работ на сумму 46 450 рублей, неустойки за период с 16.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 15 793 рубля, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763 рубля 83 копейки (том 1 л.д.12-14). Претензия получена ответчиком, материалы дела ответа на претензию не содержат. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд учитывает, что ответчиком в обоснование своих возражений не представлены допустимые доказательства, которые могли бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

В судебном заседании достоверно установлено, что работы по ремонту автомобиля выполнены в полном объеме, ответчик автомобиль забрал в исправном состоянии, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем согласно расписке обязался вернуть долг в установленные распиской сроки, что им исполнено не было, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 450 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной распиской от 15.03.2025 года, за период за период с 16.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 15 793 рубля, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренную заказом нарядом и распиской обязанность по возврату долга и таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренный распиской от 15.03.2025 года, является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки является законным, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойки за период с 16.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 15 793 рубля.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом выше указанных положений, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости оказанных услуг в размере 46 450 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, в размере суммарно с неустойкой, взысканной на день вынесения решения за период с 20.05.2025 года по 18.08.2025 года (91 день) в размере 42 269 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 15.03.2025 года по 19.05.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа указанных норм следует, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме этого, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Согласно расписке от 15.03.2025 года ФИО3 обязался в течение 1 календарного месяца с 15.03.2025 года оплатить стоимость оказанных услуг в размере 46 450 рублей, при нарушении срока оплаты начисляется неустойка в размере 1% в день от стоимости услуг.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично за период с 15.04.2025 по 19.05.2025 (46 450 рублей х 35 дней x 21% / 365) что составляет 935 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец ИП ФИО1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО9 для подготовке искового заявления о взыскании задолженности, составления досудебной претензии и заключить договор об оказании юридических услуг что подтверждается договором об оказание юридических услуг 

<

номер>-

<

адрес> от 17.05.2025 года (том 1 л.д.19-25), по условиям указанного договора стоимость услуг составила 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 160 от 23.05.2025 года (том 1 л.д.26).

Указанные расходы были понесены истцом ИП ФИО1 по делу за подготовку документов и составление искового заявления в целях обращения в суд за защитой своего нарушенного права, и в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являются издержками, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному чеком по операции от 26.05.2025 года 11:10:13 мск (том 1 л.д.9), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

номер>) сумму основного долга в размере 46 450 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; неустойку за период с 16.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 15 793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, неустойку за период с 20.05.2025 года по 18.08.2025 года в размере 42 269 (сорок две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% в день от стоимости оказанных услуг в размере 46 450 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года. 

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф