Дело 31RS0018-01-2025-000510-88 Производство №1-57/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 27 августа 2025 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретарях Абельмазовой С.В., Лысенко И.В.,

с участием гособвинителей-прокурора Ракитянского района ФИО1, заместителя прокурора Коваленко Д.В., помощника прокурора Фирулина Н.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с банковского счета, а также кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены на территории 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

10.05.2025 около 14 часов 50 мин. ФИО3 передала сыну ФИО2 банковскую карту № ПАО Сбербанк, которую она нашла на автомобильной стоянке вблизи магазина «Пятерочка», расположенной на 

<

адрес>. 

В это же время у ФИО2, находившегося вблизи магазина «Минимаркет Центр» (бывший магазин «Елена»), расположенного на 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужих денежных средств со счета банковской карты путем оплаты товаров. 

После чего ФИО2 10.05.2025 в 14:56, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, оформил через мобильное приложение торговой площадки «ОЗОН», установленного в его мобильном телефоне, покупку телефона торговой марки «Сяоми Редми Ноут 12», стоимостью 

<

***> руб., для оплаты которого ввел № банковской карты ПАО Сбербанк, для списания со счета №, открытого в ПАО Сбербанк для обслуживания карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как для оплаты потребовался код подтверждения, который поступил на телефон владельца банковской карты и на момент оплаты на счете было недостаточно средств для оплаты покупки, поскольку на счете находилось 1834,49 руб.

Далее ФИО2 в этот же день в 15 часов 33 мин., продолжая реализовывать своей единый умысел на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета, находясь по месту проживания по 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, оформил через мобильное приложение торговой площадки «ОЗОН», установленного в его мобильном телефоне, покупку зарядного устройства «67Вт быстрая зарядка Тайп-си», стоимостью 507 руб., для оплаты которого ввел № банковской карты ПАО Сбербанк, для списания со счета №, открытого в ПАО Сбербанк для обслуживания карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как для оплаты потребовался код подтверждения, который поступил на телефон владельца банковской карты.

Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1834,49 руб. и причинить потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.

Он же, 10.05.2025, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк для обслуживания банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 300 руб., незаконно оплатив банковской картой в аппарате самообслуживания «Кофе с собой», установленном в магазине «Минимаркет Центр» (бывший магазин «Елена»), расположенном по 

<

адрес>, приобретенный товар (2 стакана горячего шоколада): в 15:04 - на сумму 150 руб.; в 15:06 - на сумму 150 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил, что найденной его матерью ФИО3 банковской картой он пытался оплатить в интернете в приложении «ОЗОН» заказанный им мобильный телефон, но не смог этого сделать, поскольку потребовался для оплаты код, который поступил на телефон потерпевшей. Второй раз он пытался оплатить там же покупку зарядного устройства, так как полагал, что при оплате до 1000 руб. введение кода не потребуется, но для оплаты также потребовался код. Также он оплатил банковской картой покупку 2 стаканов горячего шоколада в кофейном аппарате, установленном в минимаркете. Карту на следующий день он выбросил в общественный туалет. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он во всем признался, возместил потерпевшей причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступлений. Указал место, где выбросил банковскую карту (л.д.128-135). 

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, видеозаписи, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10.05.2025 около 13 часов, рассчитавшись за покупки в магазине «Пятерочка» банковской картой, положила её в карман. На автостоянке она вытаскивала телефон и видимо тогда потеряла карту. В работе интернета в тот день были перебои. Позже она перевела с карты на другую карту 1000 руб. и начала искать карту. В это время ей поступили СМС сообщения от мобильного банка. Вначале поступил код подтверждения для оплаты покупки в «ОЗОН» на сумму 

<

***> руб., а затем о списании двух сумм по 150 руб. за покупки в «Кофе с собой». После чего она перевела оставшуюся на счете сумму в 500 руб. на другую карту. Ей снова пришло СМС сообщение с кодом подтверждения для оплаты покупки в «ОЗОН» в размере 507 руб. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. На счете карты у неё находилось 1834,49 руб. Эта сумма была на счете на момент получения первого кода подтверждения. Причиненный ущерб в сумме 300 руб. ей возмещен подсудимым. 

ФИО3 пояснила, что 10.05.2025 недалеко от магазина «Пятерочка» она нашла банковскую карту сбербанка, которую отдала сыну Юшкаускас и ушла домой. Позже пришел сын со стаканом горячего шоколада. Сказал, что оплатил 2 стакана банковской картой. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что сын оплачивал покупки чужой банковской картой, также он пытался оплатить покупки на «ОЗОН». У сына имеется мобильный телефон с приложением «ОЗОН», зарегистрированным на её имя. 

Свидетель №2 (сотрудник уголовного розыска) показал, что в ходе проведения проверки сообщения Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счета банковской карты он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Минимаркет Центр», бывший магазин «Елена». У него было точное время оплаты покупок в кофейном аппарате «Кофе с собой». Он увидел, что в это время в магазин зашел подсудимый, которого он знал ранее. После чего он поехал к подсудимому и тот признался, что это он оплачивал покупки найденной его матерью банковской картой в кофейном аппарате и пытался в «ОЗОНЕ» купить телефон и зарядное устройство. Запись с камеры видеонаблюдения он изъял.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

Из заявления потерпевшей в полицию следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащего ей банковского счета похитило деньги в сумме 300 руб., а также пыталось совершить хищение денежных средств в размере 8086 руб. путем совершения покупок через приложение «Озон» (л.д.6).

Согласно данным, предоставленным банком, Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыт платежный счет № для обслуживания дебетовой карты MIR № (л.д.125-127).

Выпиской по платежному счету, справками по операциям подтверждается, что со счета указанной банковской карты произведены списания денежных средств в качестве оплаты товаров в ресторанах и кафе «Кофе с собой» 10.05.2025 в 15:04 – 150 руб. и в 15:06 – 150 руб. По состоянию на 12:42 остаток средств на карте составлял 1834,49 руб. В 15:01 был осуществлен перевод 1000 руб. для С. Потерпевший №1 и в 15:48 перевод 500 руб. на карту-вклад (л.д.112,115-116).

Справками по операциям подтверждается, что от мобильного банка Сбербанк 10.05.2025 в 14:56 на мобильный телефон потерпевшей поступил код для оплаты ОЗОН - 

<

***> руб., а в 15:53 поступил код для оплаты ОЗОН – 507 руб.(л.д.117-119). 

При осмотре в судебном заседании мобильного телефона потерпевшей в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено наличие списаний денежных средств со счета банковской карты в оплату товаров в кафе «Кофе с собой» 10.05.2025 в 15:04 и в 15:06 по 150 руб., а также поступление кодов для оплаты в ОЗОН в 14:56 - 

<

***> руб., а в 15:53 - 507 руб.

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие в помещении магазина «Минимаркет Центр», расположенного по 

<

адрес>, перед входом в торговый зал, аппарата самообслуживания для приобретения кофе, на котором установлен терминал для безналичной оплаты банковскими картами. На здании магазина установлена камера видеонаблюдения. Видеозапись с камеры видеонаблюдения за 10.05.2025 с 15:00 и до 15:10 изъята на DVD диск (л.д.15-22). 

При осмотре участка местности вблизи дома по 

<

адрес>, Юшкаускас указал место на тротуаре, где он находился при заказе в приложении «ОЗОН» мобильного телефона (л.д.11-14).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка по месту жительства подсудимого. Участвовавший в осмотре Юшкаускас указал, что по месту жительства он заказал в приложении «ОЗОН» зарядное устройство (л.д.7-10). 

При осмотре мобильного телефона «Редми», находившегося в пользовании подсудимого, зафиксировано наличие в телефоне приложения торговой платформы «ОЗОН», в котором зарегистрирована пользователь ФИО3. В разделе заказы от 10 мая значатся заказы мобильного телефона стоимостью 

<

***> руб. и зарядного устройства стоимостью 507 руб., с оплатой банковской картой ***8988. Заказы отменены торговой платформой в 15:33 и в 16:31, соответственно, ввиду не получения оплаты (л.д.23-29).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осмотренный телефон находится в его пользовании. Он зарегистрирован на имя матери ФИО3 Заказы товаров в приложении «ОЗОН» осуществлял он, указав для оплаты карту потерпевшей. 

В ходе осмотра изъятая видеозапись на DVD диске осмотрена. На видеозаписи зафиксировано как 10.05.2025 в 15:01:06 к магазину «Минимаркет Центр» подходит мужчина в темной толстовке с капюшоном на голове. Он пропускает, вышедшую из магазина девочку и заходит в магазин. Участвовавший в осмотре подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он, когда он заходил в магазин для покупки двух стаканов горячего шоколада, которые оплатил банковской картой потерпевшей (л.д.152-156).

В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он.

Изъятый DVD диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.157).

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, видеозаписи допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Показания, данные подсудимым в суде, а также на предварительном следствии о совершении им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и попытке оплатить её банковской картой заказанные товары в мобильном приложении «ОЗОН», об обстоятельствах совершения данных преступлений, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, что исключает самооговор подсудимого.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- (по факту попытки оплаты товаров в приложении «ОЗОН») по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, суд исходит из того, что преступление не было доведено до конца по независящим от Юшкаускас обстоятельствам, поскольку для оплаты товаров денежными средствами со счета банковской карты потерпевшей, банк потребовал введение кода подтверждения, который поступил на мобильный телефон потерпевшей, поэтому заказы были отменены торговой платформой в связи с не поступлением оплаты. 

Преступления совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. 

Подсудимый при совершении преступлений действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для него стремление к наживе.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления. По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период совершения инкриминированных ему деяний и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.141-143).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств (за оба преступления) суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (л.д.162). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление и неоконченное тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.69,72-74). По месту пребывания в 

<

адрес>, до совершения преступлений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Регистрации на территории РФ не имеет. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей и жителей поселка на него не поступало (л.д.57). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-65). Проживает вместе с матерью. Гражданства не имеет (л.д.53,59).

Суд также учитывает размер похищенного и денежных средств, на хищение которых подсудимый покушался.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого в размере 5190 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый образования не имеет и не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородс-кого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Пестенко Л.В.