Дело № 1-121/2020 28RS0013-01-2020-000641-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кокоревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из помещения комнаты отдыха котельной, для того, чтобы похищенные денежные средства потратить на свои собственные нужды.

Около 17 часов того же дня ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных потребностей, умышленно, подошел к люку для загрузки угля, закрытому изнутри деревянным щитом, с силой толкнул щит руками, в результате чего щит упал и через образовавшийся проем размером 70 на 172 см незаконно проник в помещение котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Незаконно находясь в помещении котельной, ФИО1 прошел в комнату отдыха, где с гвоздя, вбитого в навесной шкаф, висящий на стене, снял файл с документацией, вынул из файла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5600 рублей, вышел из комнаты отдыха, через люк для загрузки угля выбрался из помещения котельной и с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1АВ. материальный ущерб в размере 5600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступало. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующие признаки - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в помещение» вменены в обвинение ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждаются материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим (л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» и главой администрации Поярковского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 128), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 127). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 122, 123), в барке не состоит, детей не имеет, не работает. В ходе производства судебно-психиатрической экспертизу у ФИО1 обнаружены признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности (л.д. 58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела, а также самими подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и личность виновного, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся, 

Вещественные доказательства по делу не признавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, согласно графику, установленному этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко