Дело №2-1557/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 декабря 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, Гаун ФИО15, ФИО6 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберлэндинг» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 6750 руб. на срок до 03.08.2021 г. на 12 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направлению заемщику индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет указанный заемщиком. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи путем получения индивидуального ключа (смс-код). ООО МКК «Киберлэнддинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об уступке прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Киберколлект». При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, но не менее 500 рублей. Согласно финансовым условиям стоимости услуг пользования страхование жизни ответчика составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 рублей. Заемщиком было оплачено 3 712,51 руб. в счет погашения процентов. Остаток задолженности составляет 13 162,49 руб. за период с 23.07.2021 г. по 03.05.2023 г., из которых 6750 руб. - сумма займа, 6412,49 руб. – проценты. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по договору займа № от 22.07.2021г. в размере 13 162,49 руб., а также государственную пошлину в размере 526,5 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2: супруг ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, которые ранее в судебном заседании признали исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в письменных заявлениях. Признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, которую он не оспаривает.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росгосстрах», нотариус ФИО7, ООО МКК «Киберлэндинг», в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме признали исковые требования истца, признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 526,50 рубля. Поскольку ответчики исковые требования признали в полном объеме, с них в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Гаун ФИО19, ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаун ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН/КПП №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13162,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 526,50 руб., всего в сумме 13688,99 руб. (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.